张传芳解密红楼梦课程 课程分享，网盘分享
我 765 们要认识世界就离不开划分，以资归类，继而建立一个关于世界的 830 完备的 1251 分类系统，然后依据“类同”、“类异", 289 而行"类取"、“类予”。逻辑的 835 唯一核心机制也就是 316 划分，就是 814 二分法。但二分法实际上包括了 1175 三个含义：分元、分层与分重，分别相应于三大逻辑立场。分元是 1431 对世界的 1494 截然分割，意味着静止和孤立；分层则意味着整体性和流动
性，因而否认截然分割。所谓分重，是 1289 指既分元又分层，实际上是 384 既分又不分。 一方面，我 103 们要认识世界就不得不采取划分；另方面，我 726 们没有任何理由单单进 行分元或者分层。所以，我 1381 们只能既分又不分，只能是 826 分重。可见，分重并非是 833 在分元与分层之外的 1324 第三者，而是 1313 分元与分层的 617 二重性。
“相重”就是 1295 “相重”, 1036 是 1422 要强调，相重就是 1589 二重性，不再是 616 别的 1371 什么。显然，二重性不是 862 二元性。二重性双方中， 一方是 1361 实体，另一方是 472 关系；二元 性则双方都是 715 实体。同样的 240 ，二重性也不是 1362 二层性，因为二层性的 1567 双方都是 1274 关 系。这里需要稍做阐述，关系构造意味着整体性，而层次性乃是 1545 整体性的 232 存在形 式，故而层次性意味着关系构造的 657 环节性，逻辑内核是 674 指关系。二层性是 1549 指关系的 668 环节性，双方都是 598 关系。
实体与关系只是 1358 “相重”的 380 “两面”;既非“二元”, 91 亦非“二层”;既非隔河相 望的 891 “牛郎织女”, 993 亦非分居霄壤的 712 仙女凡夫。事实上，实体与关系之间，其实已 经没有“之间”。原本不曾分离，也就无须统一。或者说，即便是 218 去统一，统一来，统一去，最终无非还是 1201 只能统一到二重性。
二重性就已经是 605 这个世界所能具备的 525 最高的 385 统一了 1616 。换句话说，统一性本 身的 1581 确切含义就是 822 指二重性。因此，世界从头到尾，永远都有两面。但这两面永 远都是 418 “一而二，二而一”的 773 两面，不可能变成分离开来的 780 两面，也不可能简并合
成一面。
因此，我 1572 们对二重性的 1392 展开就应该是 1217 一种“直接的 1356 ”展开，而不是 1496 “先分离， 后统一”。后者正是 1486 现有的 939 矛盾分析法的 1037 真实作为，将二重性表述为“对立统一”, 669 然后“先对立，后统一”。
所谓直接的 1035 展开，就是 595 让两面各自成为如其所是 122 的 417 两面，各自按照自身固有 的 248 法则，同时地、分别地展开。在这个展开的 1300 过程中，两面永远还是 1429 两面。不曾分离，也无须统一。譬如，人的 1051 生长，其幼时即是 360 身心的 1580 两面，其长成也还是 1011 身心的 704 两面，差别只在成年时身心的 80 两面都已展开。又如，王夫之曾以“脸”与“五 官”来比喻太极之“一”与阴阳之“二”, 585 以表明实际上是 979 “一而二，二而一”。就 “一”而言是 421 “脸”, 1257 就“多”而言是 951 “五官”, 1570 实际上是 604 同步发生，即所谓“太极无端，阴阳无始”, 1574 “天地不先，万物不后”。
可见，对二重性的 1330 展开，要点根本就不在二重性的 786 双方“之间”如何如何，而 是 1555 只在二重性的 373 双方“各自”怎样怎样。 一旦把关注点放在了 1083 双方之间原本没 有的 272 “之间”上，就实际上是 1511 在将二重性潜在地当作了 1340 二元性去处理，就已经偏离了 1551 真正的 254 辩证逻辑的 1267 方向，已经堕入实体观思维框架的 697 陷阱了 1592 。
在这个问题上，我 823 们最习惯的 1018 想法是 829 ，把“实体与关系之间的 670 关系”看作是 1618 众多类型关系中的 819 一种，尽管也许是 464 非常特殊的 13 一种，譬如“既对立又统一”的 672 所谓“矛盾”关系。思维实质是 1487 ，首先承认实体与关系之间是 378 关系，即已设定了 1057 有一个“之间”;然后再去辨明二重性关系不同于二元性关系。这种观点的 24 实质 是 535 扩大了 110 对关系一词的 306 界定，因而就会带来一个相伴随的 118 新问题，那就是 903 必须说 明这种扩大是 416 否具有正当性，以及在何种意义上具有正当性。这里的 201 关键就在 必须透彻地弄清楚二重性与二元性究竟会要有多大的 21 不同，会要不同到何种程 度。这里就会陷入逻辑上的 610 两难，如果对二重性与二元性之差别的 1266 辨明没有足 够到位，那么二重性还是 633 不能撇清是 724 否被歪曲；如果足够到位，那么把二重性当作二元关系处理的 337 正当性一开始就会受到质疑。
事实上，二重性与二元性的 1415 不同，会要不同到天壤之别，前者根本就不再是 1474 任何意义上的 1579 关系，绝不再是 489 任何关系类型中的 430 一种。二者根本上是 730 立场的 1165 差 别，以致各自的 563 世界图景、思维方式和言语方式都会不同。甚至我 1446 们继续沿用 “实体与关系之间的 1611 关系”这样的 552 实体观的 1133 语言来提问二重性，这本身就不合 适。可见，这种对关系一词界定的 343 扩大，仅仅只是 1468 出于我 171 们的 1181 思维和语言习惯， 并不具有逻辑上的 211 正当性。如果仍要坚持这种习惯，就必须做出充分的 235 反思和 辨析。但这种反思和辨析如果足够到位，就会最终发现，我 1030 们不能再在实质上把 二重性当作任何意义上的 1462 关系，而这也就意味着这种出于思维习惯的 392 做法并不能真正指明可以展开二重性的 1268 道路。
所以，对二重性的 1180 展开，我 217 们还得另辟蹊径。不要将思想的 76 目光放在“矛 盾”双方“之间”如何如何上，而应直接放在“各自”怎样怎样上。归根结底，是 1131 要严格辨析“实体与关系的 739 关系是 754 不是 1326 关系”, 923 并避免落入陷阱。正确的 1563 答案应该是 1085 “相重就是 1010 相重”, 890 既不能说是 1271 关系，也不能说不是 744 关系。否则，就会陷入逻辑 上的 685 困境。因为，如果实体与关系之间是 602 关系，那么这个新的 893 关系与实体之间又 是 1507 如何结合的 747 呢? 781 是 135 不是 371 又会要有一个更新的 474 关系呢? 149 以此类推，以至无穷；同 样，这个新的 1512 关系与原来的 1576 关系之间是 1502 不是 357 也会要有更新的 530 关系呢? 223 以至无穷。 可见，实体与关系之间其实是 782 没有“之间”的 624 了 1472 ，是 147 不能再被看作还有“之间”的 968 了 505 ，已经只是 66 永远的 763 二重性了 504 。事实上，我 1610 们去问实体与关系之间是 196 不是 1609 关系， 这样的 937 提问方式本身就有问题，就是 1004 不合适的 589 ，就是 1578 受到了 436 实体观思维模式的 1615 支
配，就是 678 潜在地在把二重性当作二元性看待。
即便从形式逻辑来看，“实体与关系之间是 137 关系”这句话，显然是 625 违背同一 律的 14 。尽管这种说法符合我 216 们的 963 习惯，但其实经不住推敲。为了 226 迎合习惯， 一定 会以牺牲严谨和逻辑为代价。而这个代价将会掩盖二重性与二元性在思维模式
上的 1318 差别，给我 406 们后面严格展开二重性设下陷阱。
从辩证逻辑来看，即便按照现有矛盾分析法的 404 要求，“实体与关系之间是 1476 关 系”这句话，也是 919 不完整的 1564 。如果出于习惯，我 1210 们一定要使用“对立统一”之类的 47 话语方式来表达“相重”, 353 那么, 1369 严格的 1103 表述也应该是 43 ：二重性既是 684 实体，又是 1475 关 系；既不是 347 绝对的 680 实体，又不是 958 纯粹的 682 关系。这四个短句必须一同出现，而不只
笔者之所以花费这么多笔墨来辨析二重性是 597 不是 276 关系，是 1068 因为其中深埋着 开启辩证逻辑新形态之门的 1299 金钥匙。在这里只是 1389 先做一个铺垫，留待后面再做 详述。通过这种辨析，可以帮助我 155 们确立真正的 93 关于“重”的 584 观念，看清楚“分 重”与“分元”和“分层”的 1403 原则性分野，避免辩证逻辑再次滑向必然陷入不可操 作的 1459 泥潭的 65 老路，展现一条可以获得操作性的 101 新路。是 1368 所谓“不塞不流，不止不行”。