赵音奇新概念英语音标课

赵音奇英语口语课程课程分享，网盘分享

人类文明具有纵横两个向度，并分别表现为发展高度与逻辑立场两个基本尺度。故而，文明比较研究理应采用两个向度的 1391 逻辑框架，重点进行立场对比和高度对比。

如果没有明确并自觉采用两个向度的 1066 逻辑框架，那么很可能在对比研究中 就不能严格区分并辨析参比诸方在两个向度上所分别存在的 240 差异，就很可能是 1009  混淆在一起，甚至是 1468 以立场差异来取代高度差异，或者相反。譬如，“西方中心 论”的 1515 逻辑实质，就是 511 典型的 1075 片面强调高度差异，而忽视甚至取消立场差异。而 那些主张复古的 200 保守派，实质往往是 632 通过强调立场上的 1034 合理性来掩盖高度上的 762 不足。

在文明比较研究中，学界一般采用的 1023 是 1444 所谓“中西之别”与“古今之异”, 7 以 及“民族性”与“时代性”等比较形象的 1166 说法。究其实质，应该进一步明确为两个 向度的 1346 逻辑框架。即：“中西之别”或者“民族性”是 741 指立场上的 579 差异，而“古今之异”或者“时代性”是 353 指高度上的 674 差异。凡比较研究，显然会要涉及两家或两家以上。那么, 1593 究竟是 318 几家对比才是 438 合适的 843 对比模式呢? 497

二重论认为，既然人类文明有且仅有三大基本逻辑立场及其传统，那么“三 家模式”就是 1313 逻辑上最为合理的 1441 对比模式，就应被看作是 1181 对比研究的 387 标准模式。 因为，唯有“三家模式”才能确保在对比过程中，参与对比的 1062 各家都能摆正各自 的 265 立场位置，确保不走样、不被歪曲和误解。虽然在具体的 303 对比研究中，我 1090 们可  以选取不同的 295 角度，可以任意增减参与对比的 1215 家数，但在原则上应以“三家模

式”为基础，应被看作只是 1191 对“三家模式”的 530 灵活变通。

“三家模式”作为对比研究的 621 标准模式，具体有两点要求：其一，参与对比的 728  家数应是 1074 三家，而非两家，亦非更多；其二，参与对比的 738 三家应是 1096 分别对应三大逻 辑立场的 940 特定类型的 693 三家，而非任意类型的 1172 三家。据此可知，前人所做过的 1187 很多对比研究都是 816 成问题的 1085 ，都因其对比模式不合理而一开始就注定了 1102 结论不正确。

国内学界一般习惯采用“两家模式”来进行文明对比研究，如“中西”对比、 或者“东西”对比。这也是 717 自五四以来最典型、最常见的 288 对比模式。“中西”对比  的 1057 “两家模式”, 986 必然不能摆正中西各自的 997 立场位置，极易导致简单化的 1188 二元对立并各执一端。“东西”对比的 1508 “两家模式”, 585 不仅不能摆正东西各自的 1396 立场位

置，而且其中的 407 “东”一般是 872 把印度文明和中华文明算作一起，也就不能辨别印 中各自的 145 特质，而往往是 723 混淆在一起，造成种种误解。可以说，在五四初期陈独 秀、李大钊等人所做过的 65 那些有名的 1274 、影响巨大的 1284 、流传甚广而又贻害至今的 1233 对 比研究，就都是 184 采用“两家模式”, 683 或者“中西”, 932 或者“东西”, 429 其结论的 267 合理性也 就可想而知。其后果就是 969 导致中与西、古与今等一系列二元对立，也就必然导致 保守派与激进派无法达成共识，导致改良失去现实土壤，最终只能被动地因应着国际、国内局势的 776 演变而被迫走上激进的 459 道路。