煜子显化开悟全程课 课程分享，网盘分享
擅长于形式逻辑的 1166 西方传统，实际上是 1334 假定了 610 “实体第一性、关系第二性”, 249 关系被当作实体的 684 属性而被归结掉，从而原本二重性的 54 世界被片面化为单一层 面上的 731 实体粒子的 1065 组合样式，认识世界也就仅仅是 726 对“结构单元”的 438 集合做“量
演算”, 722 即分析思辨。表现在逻辑学上就是 1200 形式逻辑，通过所谓“外延性论题”将逻辑语句的 1437 内涵 方面归结到外延方面，将逻辑推理片面化为对语形结构的 797 形式变换。这实际上 是 490 武断了 1502 外延与内涵可以被截然地区分开来，并可将内涵归结于外延，也就形式 主义地只看重逻辑语句的 1556 外延和语形，轻视或取消了 1346 内涵和语义。维特根斯坦 在其早期著作《逻辑哲学论》中，曾将实体观的 33 这一逻辑思想推到极致，明确宣 称语言结构是 1043 世界结构的 419 图像，复合命题是 1061 简单命题的 586 真值函项，即所谓“语言图像论”和“真值函项论”。这也就意味着必然会要以“求真”为其逻辑学主题。
实体观是 769 一种组成论的 832 世界图景和唯物论的 1110 自然观。尽管西方内部的 395 思想 家们，在实体究竟是 1054 现实之物还是 1447 观念之物上多有分歧，但在设定“实体第一 性、关系第二性”这一点上却是 214 一致的 1175 。总认为现象的 546 背后隐藏着本质，总想找 到可以作为世界之“砖块”的 1244 最后的 1399 “绝对者”。在每一个文明阶段，也总能找到 这样的 1566 绝对者。当然，这样的 227 绝对者也仅仅只能胜任相应时代所打开的 1558 现象域。 随着时代的 1271 推移，人类生活的 757 现象域将不断反身重构而升级，相应的 51 绝对者也将被反身重构而升级。于是 1362 ，作为世界之始基的 348 绝对者，就表现为一个历史性的 1077 形态序列，从古希腊自然哲学阶段的 390 “具体实物”, 688 到本体论哲学阶段的 1344 “抽象实 体”, 1165 再到认识论哲学阶段的 1145 “原子事实”, 808 直到今天的 897 正在探索之中的 704 “原子世界”。并以此标志着实体观的 651 四个历史阶段形态。
在认识论上，实体观会认为，世界是 744 一个对象化的 515 外在的 74 孤立存在，与我 1198 们 的 41 认识方式和意义内容无关，从而或强或弱都要带上经验论的 1055 色彩。并且，正如 皮亚杰指出的 1330 ，传统认识论总设定所有主体的 1534 认识能力和认识形式都是 1141 一样且 不变的 451 。即便不否认认识中存在先验形式，也会看不到先验形式其实是 458 一个历史性的 1174 演化系列，看不到不同的 231 主体乃至不同的 1590 物种其实各有不同的 1375 先验形式。
西方历代的 1432 自然科学就更是 564 实体观的 1096 集中体现。如：亚里士多德力学、牛顿 力学和相对论力学，就分别将重物、质点和量子作为世界的 1562 最后结构单元，而位 移、速度和加速度被分别归结为重物、质点和量子的 521 属性。由于实体本身被设定 为不变的 59 ，所变的 428 只是 1491 实体的 767 组合样式，这意味着只承认了 1291 量变而从根本上取消 了 321 质变。即便西方科学可以大谈宇宙的 193 演化，如大爆炸宇宙说，可以推演数百亿 年的 1152 宇宙历史，但那其实只是 466 量变，不是 132 严格意义上的 1123 质变，只是 1021 某一特定历史阶段的 839 某一学说的 656 暂时性看法。
近代以来，西方日渐勃兴的 1173 民主宪政，也正是 1476 其实体观立场在社会理论和社 会生活中的 597 自然表现。譬如，关于西方民主宪政正当性的 1059 论证，社会理论家们多 从自由主义出发，到契约社会收工。这种逻辑理路讲白了 1163 ，就是 560 实体在先、关系 在后。先有独立自存的 1515 个体，然后附加上去外在的 935 、契约性的 236 社会关系。由此可 见，西方当代的 694 自由主义的 653 话语霸权，本质上不过是 805 实体观的 873 霸权。是 279 凭借其偶
然获得的 526 、现实的 812 、高度上的 1544 优势，来强充必然的 1 、逻辑的 1121 、立场上的 1473 优势。西方文明的 281 实体观立场及其唯真理论的 176 单向度框架，其长在于处理简单性 问题时具有极强的 625 操作性，其短在于原则上就不能胜任处理复杂性问题。因而， 当其面对整个世界时，必然陷入局部的 203 独断论与全局的 1309 相对论之分裂，也就必然冲突不断。
人类文明的 894 三大基本逻辑立场，乃是 674 划分文明类型并提炼文明特质的 723 逻辑 依据。虽然人类文明的 1108 各大传统、各大流派，无一不是 26 在“求道”, 1410 但却因着各自 不同的 951 立场取向，而在求索着不一样的 164 “道”, 48 并走在不一样的 1427 求道之路上。实 体观立场的 476 西方传统，所求索的 883 乃是 81 实体及其结构样式之道；关系观立场的 800 印度 传统，所求索的 1456 乃是 469 关系及其构造方式之道；辩证观立场的 871 中华传统，所求索的 972 则是 1124 实体与关系的 1402 二重性之道。“实体”或者说“有”, 366 “关系”或者说“无”, 533 “相重”或者说“易”, 579 此三者，分别就是 1194 西印中三家的 367 最高范畴。
从逻辑上看，西方传统和印度传统都是 1444 割裂“体用”, 1113 割裂“性相”, 308 并做了 561 方 向相反的 255 归结。西方传统设定“实体第一性、关系第二性”, 1528 将关系归结为实体 的 711 属性，从而开展出实体观及其形式逻辑；印度传统设定“关系第一性、实体第 二性”, 1606 将实体归结为关系构造的 336 产物，从而开展出关系观及其内容逻辑；中华 传统则立足于二重性，“不言有无、只言幽明”, 205 不偏执于某一片面性的 495 归结，从 而开展出辩证观及其辩证逻辑。总体而言，西方或说“耶家”, 989 是 463 从设定的 79 前提 出发；印度或说“佛家”, 620 是 222 从否定一切前提出发；中华或说“儒家”, 915 则总是 705 立足 于“兼两”。西印两家虽然长于“执两”(各执其一), 1529 但却因其原则上固有的 775 片面 性而终究不能自圆其说；中华一家虽然长于“用中”, 758 但却至少在早期阶段注定了 794 缺乏操作性。
表现在逻辑学上，西方有“外延性论题”及其形式逻辑，通过对实体及其结 构样式的 1279 “量演算”来“求真”;印度有“内涵性论题”及其内容逻辑，通过对关系 及其构造方式的 1085 “质定位”来“求高”;中华有“二重性论题”及其辩证逻辑，通过 对实体与关系的 1197 二重性的 1531 两面进行“谱辩证”来“求和”。如果只用一个字来概 括三大文明传统各自最为内在的 545 特质，则可表述为：西方文明求“真”, 1306 印度文明求“高”, 732 中华文明求“和”。总之，西方人“执有”而“求真”, 695 长于“驭物”;印度人“执无”而“求高”, 605 长于“修心”;中国人“执易”而“求和”, 1186 长于“厚生”。
专长于内容逻辑的 895 印度传统，实际上是 147 假定了 362 “关系第一性、实体第二性”, 1381 实体被看作是 664 关系构造的 509 产物而在原则上被消解掉，原本二重性的 1496 世界被片面化为关系的 1147 构造方式，认识世界也就只是 109 对关系的 128 构造环节及其层次嵌套的 725 方式做“质定位”, 1134 即直观体验。
关系观的 1388 内容逻辑，无论是 917 远古《奥义书》中“不是 405 这个，不是 443 这个”式的 754 “唯 有非非，都无尔尔”, 384 还是 632 后来的 629 佛学遮诠，或者今天的 53 现象学悬置，都是 283 潜在地 引入了 1516 “内涵性论题”, 1217 立足于语言的 1475 遮诠功能，通过分步实施的 1337 一系列否定，将 实体结构方面归结到关系构造方面，从而认识世界也就转化成为专注于内在的 337 意义直观。要求首先通过一个否定性的 1009 归纳过程，来解除各种实体性设定，而任由意识流自然流淌，以便能够逗留于新的 663 当下，即直观到新的 885 本质。