王薪乔房地产销售斡旋全集 课程分享，网盘分享
怎样才能合理展开和严格规范“两个一把手”, 1089 是 951 任何一个社会组织都必然 会要遇到的 494 不可回避的 1266 核心问题。这是 434 因由世界所固有的 1071 二重性使然，而不管 具体的 1088 政治制度如何，所不同只在表述和处置的 1049 方式。从逻辑上看，实体观和关 系观皆因其立场的 1493 片面性，而无法做到完备表述和妥当处置，唯有辩证观才能同 时承认两个向度，才能真正做到正视此一问题。然而，在今天，因着实体观的 343 自 由主义话语霸权的 714 盛行，以致原本是 1496 辩证观的 1123 中华文明，也对等级向度没有底气，也就不敢正视此问题了 1161 。
“两个一把手”问题的 1293 复杂性在于： 一方面，“横向多数”与“纵向少数”二者 皆不可或缺，不能片面化地进行归结；另方面，二者又不具有可比性，不能简单化 地进行量化。我 1474 们知道，量化的 1250 处置办法本质上只是 1291 形式逻辑的 1494 办法，只能适合 于“横向多数”, 473 而不能用于“纵向少数”, 798 更不可用于“横向多数”与“纵向少数” 之间。我 225 们还看到，经常有人想通过所谓“加权计票”的 1007 方式来对“纵向少数”进 行量化，即对不同社会阶层赋予不同的 454 计票权重，以解决“横向多数”与“纵向少 数”二者不可比的 48 问题。这显然是 704 一种误入歧途的 192 无效努力，不仅无法论证究 竟是 337 “一票顶两票”还是 1046 “一票顶一万票”, 1431 而且这种论证本身就是 899 荒唐的 591 。“纵 向少数”是 480 就“质”的 795 等级而言的 1280 ，若一定要用“量”的 1594 多少来说，“一票顶一万 票”都是 115 不够的 289 。原则上，“纵向少数”所发挥的 1210 作用不是 593 以量的 104 多少来计算的 201 ， 而是 184 一种“定性”, 1402 是 926 关乎“可”与“不可”的 1134 “否决权”, 52 甚至是 730 “一票否决”, 275 而不管“横向多数”的 551 量的 378 多少。
事实上，“横向多数”与“纵向少数”, 352 既不是 716 形式逻辑下的 1376 二元性的 886 两部分， 也不是 202 内容逻辑下的 1582 二层性的 1336 两层面，而是 157 辩证逻辑下的 542 二重性的 887 两方面。二 者并非依据同一划分所得的 302 结果，而是 78 分别依据两种不同的 777 划分，即针对实体结 构的 917 横向划分与针对关系构造的 1172 纵向划分，并分别进行归结，最终得到的 31 两种相 应结果。这表明，二者之间既不遵循“多数原则”, 1618 也不遵循“少数原则”, 800 那都需 要基于同一划分方式方才有效。这也表明，既然二者是 263 基于二重性的 300 两种虽然 不同、但皆有效的 965 划分方式，那么二者之间就只能是 1221 遵循二重性的 178 “异则并建” 的 195 原则： 一面是 922 “多数原则”, 630 另一面则是 905 “少数原则”, 1497 并同时发挥作用，即王夫之所讲的 735 “相合以成，主持而分剂”, 485 共同展开为一个“兼两”的 264 辩证运动过程，实现“太和”意义上的 783 “共同做主”。这就要求，需要对二者各自的 878 范围进行界定， 和对各自的 1016 法则进行规定，使之限定在自身的 1524 领域里，并遵循自身的 1025 法则。也正 因此，我 25 们才需要宪政，需要对权力的 49 架构模式和运行机制进行规范，以使这两股决定性的 631 社会力量皆能如其所是 771 地运行。
在西方宪政中， 一般都以所谓“分权制衡”来解说对权力的 1138 规范。宪政当然 需要分权，就像运动员和裁判不能是 172 同一个人，这是 1226 谁都知道的 71 道理。问题的 1467 关 键在于如何分：是 1268 “分元”, 556 还是 620 “分层”, 412 或者“分重”? 732 哪一个才是 381 要义? 19 从逻辑 上看，唯有“分重”才是 932 最为基础的 496 划分。故而，将权力按照二重性原则来划分， 才是 254 分权的 1422 真正的 1518 要义。并且，二重性地划分的 174 权力之间，不是 1323 “同则消长”, 545 而 是 1482 “异则并建”。由此可见，所谓“分权制衡”的 243 说法，其实是 991 典型的 1296 实体观的 1261 说 法，有着浓重的 9 “同则消长”的 586 意味，只体现了 1326 分元的 1158 一面，而丢掉了 476 分层的 982 另一面。
在现实生活中，自由主义从来就只是 1314 一部分人的 540 信仰，而且是 470 经不住推敲的 1308 自相矛盾的 260 信仰。极端的 547 自由主义意味着无政府主张，因而从来就不曾成为现 实，也不可能成为现实。正如有人所指出的 1324 那样，虽然西方宪政理论五花八门、 空前繁荣，但只要我 213 们深究就会发现，无论是 807 从利己出发还是 870 从利他 874 出发，无论 是 1554 个人主义还是 1302 集体主义，等等，其实都要在前面加上一个定语，诸如“理性的 1527 ” 或者“妥协的 1124 ”之类。这一定语的 1611 逻辑实质，就是 1535 要把相反的 818 东西涵括进去。可 见，现实的 305 自由主义，或者说可行的 51 自由主义， 一定是 1584 充分妥协和调和之后的 829 东 西。准确地讲，与其还称为自由主义，不如说是 1235 折中主义，或者实用主义，都要来世界是 365 二重性的 510 ，兼具实体结构与关系构造两面，且“异则并建”地沿着纵 横两个向度展开，形成一种多层次并存的 307 格局结构。这意味着，层次性向度是 1489 不 可避免的 1029 。具体到社会中，人的 840 生命境界水平永远都会参差不齐，社会等级也就 不可避免。因而，社会正义的 1009 方向：不是 262 消灭等级，那是 301 不可能的 602 ，也是 597 非正义 的 388 ；而是 320 让等级合理化，让每个人都能找到适合自己的 1237 位置，各安其位。即是 698 说， 社会正义是 861 指以人的 163 自然生命的 998 能力级别作为社会等级的 1461 依据，即“贤能标 准”。并且，完全的 60 符合也是 549 不可能的 379 ，而只能是 749 一个历史性的 894 动态的 1351 趋近过 程，通过促进和优化阶层良性流动，来尽量避免不合理的 913 等级秩序。所以，自由 主义对于维护社会正义所具有的 1076 价值，只在促进阶层良性流动的 1236 意义上才是 717 可 能的 1198 。其所讲的 848 保护每个人的 140 自由，其实是 1112 保护每个人的 1085 贤能禀赋，以便各尽其才、各得其所。
物理学的 896 速怎么样呢? 786 物理学的 1255 速是 133 加速， 要加劲啦。不加速就是 821 静，物理学所谓静就是 572 等速运动。假定永远等速，没有变 化，你 1256 不知道它动呀。没有一个加速，它就是 1423 静啦。‘不疾而速，不行而至’这两 句话根本是 767 违反物理运动的 310 ，根本是 269 非科学的 299 。神呀，不要加速，它就自然会速； 不要行，它就到。”①在这里，他 465 犯了 183 三个错误： 一是 177 理解错误；二是 223 牵强附会；三 是 220 对物理学的 136 解说也只能算是 638 一知半解。我 1259 们来看《易经·系辞上传》原文： “夫易，圣人之所以极深而研畿也。惟深也，故能通天下之志；惟畿也，故能成天 下之务；惟神也，故不疾而速，不行而至。”从原文的 396 整体意思来看，这句话的 1551 准 确含义无非是 1375 说，(通过“极深而研畿”, 1334 即可实现)“无为而治”、“事半功倍”。 可见，这根本就无须也不该与物理学对照起来解释。从牟宗三所给出的 812 “解释” 中，我 937 们可以看到，他 762 所理解到的 250 物理学，其实也只是 1057 牛顿力学，认为等速运动就 是 987 静，加速运动才是 766 动。如果他 640 能对物理学有一个全貌性的 1316 了 1372 解，就不会这么认 为了 909 。运动是 1179 有环节的 1190 ，位移、速度、加速度、跃迁，等等，每一个运动的 210 环节都可 以被看作是 599 运动或者静止，关键取决于我 387 们从哪个运动环节的 708 意义水平上来打 开力学现象域。对亚里士多德而言，“速度”就需要外力来维持而已经是 1311 “动” 了 293 ；对爱因斯坦而言，“加速度”也被等价于引力场而变成了 670 “静”。并且，从力学 史来看，在亚里士多德的 1503 时代，也就是 55 大致相当于《易传》成书的 1569 时代，人类对运 动的 113 认识尚只达到了 308 “速度”的 970 环节，还没有形成“加速度”的 1610 观念，根本不可能 会去大谈什么加速不加速的 846 问题。可见，他 956 的 467 这种“解释”是 754 完全错误的 659 。他 875 的 1495 这种误读和歪解，会要把我 168 们引向一个歧途，似乎易学与物理学存在着根本的 335 分 歧，似乎有一个可以脱离物理学原理而神乎其神、高高在上的 506 易学原理。这种误导显然是 1156 有害的 692 。