这届专家，在社交平台上总是与提建议直接挂钩。专家们的关注点深入生活各个角落，上至买房生育退休难题，下至吃饭喝水睡觉日常，简直比父母还要为我们操心。数据显示，吃饭、喝水作为最贴近普通人生活的话题，也是专家们提出建议最多的领域。而在具有针对性的专家建议中，女性和年轻人格外受到关照。不过，从“建议专家不要建议”的热议来看，越来越多年轻人也开始反感所谓的“专家建议”。
这些年，专家们都提出了哪些建议？通过数据总结：专家最关心的10大热门主题可以看到，吃饭、喝水作为最贴近普通人生活的话题，也是专家们提出建议最多的领域。在关于“吃”的热门话题中，专家们更多的是从健康角度出发，提醒大家控制饮食。比如“青团每次只吃一两个”“每日吃荔枝不宜超过十颗”“吃螃蟹1天不超过两只”等等。不过也不乏 “不要在吃饭和睡前批评孩子”这类让人闪过一丝疑惑的建议。
除了日常起居，疫苗、生育、退休、教育、买房等人们普遍关心的社会话题，也是专家们提出建议的热门领域。其中既有针对社会发展的提案，比如“建议保障单身女性生育权”“建议房产税试点”，也有给普通人的提醒，比如“建议新冠肺炎愈后3个月再考虑生育”“建议初中生接种hpv疫苗”等等。
那么为什么现在那么多年轻人反感专家建议呢？主要也是因为发表公共意见的专家，和普通老百姓是没有直接利益联结的，也不需要为决策后果负责，站着说话不腰疼。反感这种脱离实际的建议，普通老百姓虽然不是专家，但却是生活的实战者，知道如何正确生活，希望专家能提出真正合理可行的建议，关注现实，从人民群众真正的需求出发给出恰当的建议，而非“站在云端，俯瞰民众”
当然这里面其实媒体也起了很大的负面作用。比如最近房地产政策调控很多，有人就会把陈淮的话剪辑出来，他在里面说“北京的房子就应该大多数人买不起”，“房价调下来不是目标”。
大家听了肯定骂，这话太难听了。可是你真去查下，他不是做咨询的专家，他原先的身份是住建部部政策研究中心主任，你问政策设计为了什么，他说的话难道不靠谱吗？就是他参与制定的啊。
你把时间调回到10多年前，限购政策刚刚出来的时候。一个年轻人到北京，本来他是付出首付就可以买房的，现在告诉他，他要交五年社保才可以买一套房，意思是什么？不让他买啊。就那么简单。
因为那个时候大家普遍对房地产都有很强烈的“上车”预期，觉得自己赶不上这趟车，就上不去了。所以你那个时候拼了命都要往上挤。可是这些人加杠杆就像是扒公交车的印度人，真让他们扒上车了，整辆车都要出问题。
所以限购是什么意思？就是把他们踹下去啊。但是媒体上怎么描述的？
有批坏人（炒房客）会抢走你的房子。限购是为了把他们拦在外面，将来你会有房子的。这话多顺耳？“下面还有辆车，那车位置多，还有空调，你们安心等下一班啦。”到现在再回头看呢？
现在你面前停着另外一辆车，上车的标准很低。很多地方都在降低首付，两成就可以，利率还特别优惠。你上车吗？
这车交了车票钱（首付）上去后说你要连续给它加二十年三十年的油（还房贷），然后你上车就可以有一个座位（自己的房子）。真的值得吗？
所谓的刚需从来都是不存在的。普通民众一辈子就一套房子，他们真正想要的是一份能不断增值的资产。如果你花费自己积蓄买下的车票最后不能把你送到这个终点，甚至会让你倒回去资产贬值，你还会上车吗？
骑辆共享单车（租房）也可以啊，随时随地看情况不对了就下车。
你仔细对比下之前那些很难听的专家的话，看看当时的情况和现在的情况，判断肯定是不一样的。
其实也不光年轻人反感。专家好多年就不是什么好词了，被人们称为砖家。我认为媒体应该负很大的责任。媒体要么不愿意花精力去找可靠的专家，要么故意找哗众取宠的专家。比如，看见一个不认识的动物，就找一个不认识动物的专家，把入侵动物认成保护动物简直就是家常便饭。再就是媒体特别喜欢讲名头，XX讲师、XX博士、XX硕士在媒体眼里都能是专家。这些名头我也有，但我不喜欢顶着它们出来。我只喜欢以网名出现，但这样在媒体的眼里就不是专家，至多是个网红。而实际上，我在网上见到很多低调的业界人士，远远比那些喜欢出风头的专家可靠。你遇见过什么样的专家呢？
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除