“一跃冲向万里滔”的屈子人格有问题？听听他们怎么说

作者 董保存

端午节前读到一篇文章，从屈原说到中国知识分子的人格问题. 文章说，中华民族长达几千年的王权统治，造就了中国知识分子特有的对权力的依附性，“学而优则仕”，“学得文武艺”除了“卖与帝王家”之外，没有其他的路可走，读书人梦寐以求的就是读书做官，“朝为田舍郎，暮登天子堂”。屈原的《离骚》，以美人香草自喻，向楚怀王表达他的耿耿忠心。屈原的痛苦都是因为他的忠心没有被权力接纳反而遭到放逐，最后只能愤愤不平地投了汨罗江。屈原虽然创作了“千古之绝唱”却没有知识分子的独立人格，只有依附人格。

还有作者引用了卢梭在《忏悔录》中的话：“我已看出一切都归源于政治，而且，无论我们作什么样的解释，一个民族的面貌完全是由它的政府的性质决定的。” 以此来论述这种观点的正确。如上的种种说法，自然也招来了很多网友的吐槽，认为这是对屈原人格的一种曲解。

于是又有人把鲁迅先生抬了出来，说鲁迅在《从帮忙到扯淡》一文中写到：“屈原是‘楚辞’的开山老祖，而他的《离骚》，却只是不得帮忙的不平……”被称为“文化革命的主将”鲁迅先生为什么会这样说？他是站在什么角度这么说的？鲁迅对屈原完整的评价是什么？当我们浏览鲁迅先生的文章，搜索有关鲁迅论屈原的文字。会看到两个突出的特点：

一是鲁迅在文论中对屈原的人品文品，多有赞赏甚至非常推崇。在《汉文学史纲要》中说《骚》之较于《诗》，有“其言甚长，其思甚幻，其文甚丽，其旨甚明，凭心而言，不遵矩度”的特点。所以尽管“后儒之服膺‘诗教’者”，批评排斥屈原，可是，“其影响后来之文章，乃甚或在三百篇（指《诗经》）以上”。 还说，屈原的作品“逸响伟辞，卓绝一世”，而且后人“相率仿效，以原楚产，故称‘楚辞’”。在《摩罗诗力说》中鲁迅说“惟灵均（即屈原）将逝，脑海波起，通于汨罗，返顾高丘，哀其无女，则抽写哀怨，郁为奇文。茫洋在前，顾忌皆去，愤世俗之浑浊，颂己身之修能，怀疑自遂古之初，直至百物之琐未，放言无惮，为前人之不敢言”。鲁迅对屈原的怀疑精神大加赞赏。屈原对鲁迅影响是无疑的。屈原的人品文品也对鲁迅精神的形成产生过很大的影响。鲁迅在北京的寓所中挂着一副自拟联：“望崦嵫而勿迫，恐鹈鴂之先鸣”，就集自《离骚》。鲁迅的诗歌创作中，也常见到屈原作品的意象。我们大家是熟知的《自题小像》“灵台无计逃神矢，风雨如磐黯故园。寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕” 反映出来的 “执著如冤鬼”的现代爱国主义情结，不正是屈原精神的延续吗？

二是鲁迅以反封建的斗士的目光，从统治者和知识分子的关系的角度，来评价屈原所处的时代，评价屈原和楚怀王的关系，评价屈原作品中所流露的情绪。鲁迅《摩罗诗力说》中写道：《离骚》“然中亦多芳菲凄恻之音，而反抗挑战，则终其篇未能见，感动后世，为力非强”也就是说，屈原到底不能算一个“立意在反抗，皆归在动作”的“摩罗”（魔鬼）诗人。鲁迅对历史上的文人有着入木三分的批判，谓之“帮忙、帮闲”，屈原既能写出《离骚》，自然是大诗人大文人，在鲁迅看来，他和帝王的关系，当然有它的局限，于是也就有了《从帮忙到扯淡》一文中写道：“屈原是‘楚辞’的开山老祖，而他的《离骚》，却只是不得帮忙的不平……就因为他究竟有文采”。

我们说现在网络上引用鲁迅先生对屈原的这一句评价，是把先生这一说法进行了放大和曲解。这就如同有人说岳飞不是民族英雄，他的“精忠报国”是为昏君卖命。因此我们说，对屈原这样一位历史人物的品格，站在不同的立场，用不同的视角，会做出各种不同的评价。我们不妨看看毛泽东是从什么角度来看待评价屈原的。

一，毛泽东是从民族大义、家国情怀的角度来看屈原的品格的， 早在1921年的端午节，毛泽东的好友易白沙选在屈原投江的日子跳海自杀了，这是一个“革命党人”，先是刺杀北洋政府首脑没有成功，后南下组织军队北伐也没有成功，为唤起民众，他效法屈原，毅然跳海。毛泽东为此写了挽联：“无用之人不死，有用之人愤死，我为民国前途哭；去年追悼陈公，今年追悼易公，其奈长沙后进何。”此联中的陈公是陈天华。陈天华同样以屈原为楷模，为救国唤起民众而在日本跳海自杀。和毛泽东同时代的热血青年，和屈原一样忧国忧民，为救国救民不惜一死。

1949年毛泽东率代表团赴苏联访问期间，苏方翻译费德林在《我所接触的中苏领导人》一书中披露，一次，毛泽东谈到屈原时说：“屈原的名字对我们更为神圣。他不仅是古代的天才歌手，而且是一名伟大的爱国者。无私无畏，勇敢高尚。他的形象保留在每个中国人的脑海里。无论在国内国外，屈原都是一个不朽的形象。我们就是他生命长存的见证人。” 言语中充满了对屈原品格的崇敬。

毛泽东认为《离骚》是两千年来 “可与日月争光”的杰作。作品有极高的思想价值和艺术魅力，其中抒发的不屈不挠的抗争精神和忧国忧民的爱国热情，是屈原为人为文的完美结合。他和周恩来接见新中国派出的第一批驻外大使时，握着黄镇的手，问：“黄镇，你原来那个名字黄士元不是很好吗，改它做什么？”黄镇回答说：“我的脾气不好，需要提醒自己‘镇静’。”毛泽东说：“黄镇这个名字也不错，《楚辞》中说，白玉兮为镇。玉可碎而不改其白，竹可黄而不可毁其节。派你出去，是要完璧归赵喽。你也做个蔺相如吧。”“白玉兮为镇”是屈原《九歌·湘夫人》中的一句，由此可见毛泽东对屈原的气节的赞赏。

1961年秋，毛泽东写了一首《七绝·屈原》“屈子当年赋楚骚，手中握有杀人刀。艾萧太盛椒兰少，一跃冲向万里涛。”寥寥28个字，深刻形象地写出了屈原的爱国情怀、浪漫气质。其文作匕首、以死醒世的猛士精神和惊世之举。

二，毛泽东站在底层人民的角度来看屈原的品格，来论述屈原的人民性以及他和统治者的关系。1954年10月26日，毛泽东在会见印度总理尼赫鲁时说：“屈原是中国一个伟大的诗人，他在一千五百多年前写了许多爱国的诗，政府对他不满，把他放逐了。最后屈原没有出路就投河而死。几千年来，中国人民就把他死的一天作为节日，这一天就是旧历五月五日端午节。在这一天，人民吃粽子。粽子是把糯米用一种叶子包起来制成食品。人民把这种食品投到河里喂鱼，使鱼吃饱了不伤害屈原。”毛泽东曾说过，"刘邦为什么能打败项羽，因为刘邦同贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。屈原如果继续当官，他的文章就没有了。因为丢了官，才有可能接近下层生活，才有可能产生像《离骚》这样好的文学作品。知识往往是经过困难，经过挫折才得来的。"1958年3月成都会议期间，毛泽东在提倡干部要讲真话时，说屈原是敢讲真话的人，敢为原则而斗争，虽然不得志。

毛泽东在1959年12月至1960年2月读苏联《政治经济学(教科书)》的谈话中说：“屈原如果继续做官，他的文章就没有了。正因为开除了'官籍'，'下放劳动'，才有可能接近社会生活，才可能产生像《离骚》这样好的文学作品。”毛泽东的这一评论，不仅对我们研究屈原有重要意义，对研究文学创作，文学和底层人民的生活的关系，也具有深刻的启示。

1959年8月在《关于枚乘七发》的批语中更是明确指出 ：“骚体是有民主色彩的，属于浪漫主义流派，对腐败的统治者投以批判的匕首。屈原高居上游。宋玉、景差、贾谊、枚乘略逊一筹，然亦甚有可喜之处。”“骚体是有民主色彩的”，是“批判的匕首”，“屈原高居上游”，这是毛泽东对屈原以及其开创的骚体的高度评价。 毛泽东还特别肯定屈原《天问》在唯物主义思想方面的贡献。1964年8月他同几位哲学家谈话时，从唐代的刘禹锡《天说》回溯到屈原的《天问》的时候说，到现在《天问》没有解释清楚，《天对》（柳宗元）之作，讲什么也没说清楚，只知大意。《天问》了不起，几千年以前，提出各种问题，关于宇宙，关于自然，关于历史。 ……

也许正是毛泽东如此推崇的屈原的人格、品格，影响了一代又一代的中国人。我们有理由相信，知识分子在当今的社会中，也一定能够不断完善自己的人格，提升自己的品格。