稍微看了一下OPPO的潘塔纳尔系统的内容，我们或许可以把它理解为一个OPPO的“鸿蒙计划”，也是打通了各个智能终端和系统之间的限制，把不同品牌的不同设备可以真正的连接起来，实现服务在不同设备上的“万物互联”，也就是OPPO所谓的“智慧跨端系统”。
如果你已经了解华为鸿蒙系统，那么你可以把OPPO潘塔纳尔系统理解为“没有那么封闭的鸿蒙”。比如华为的鸿蒙系统要求按照OpenHarmony的框架来开发，所有的开发必须基于华为鸿蒙的要求，相比于安卓你需要重新做，也不能和别的安卓系统跨设备交互。而潘塔纳尔则表示，它可以打通不同品牌设备的交互，尤其是安卓设备之间的交互。
我们其实可以很简单理解为，潘塔纳尔其实是一个基于安卓系统上层的“系统”，只是OPPO做了相应的协议和开发定义。
比如在上面这张图里面可以看到潘塔纳尔支持安卓、Linux、RTOS这类终端，这些就应该是硬件架构的需求。而潘塔纳尔定义了抽象层、系统层，这些被OPPO划在“融合计算”里面。换句话说，这些功能和服务调用是需要兼顾硬件和云计算——这或许就解释了为什么潘塔纳尔可以跨不同品牌硬件，因为经过云服务后相当于可以经过“转译”。
在融合计算往上，OPPO提出了一个“泛在服务”的概念，我个人理解应该是把用户的需求通过终端硬件和云计算以后，直接呈现给用户——用户不需要去管到底怎么实现，反正最终看到的结果是实现了跨端服务。
那么这个跨端服务是什么样的呢？我研究了下，大致举个例子。
比如我拿着OPPO的手机，走近一辆上汽的车（演示的是智己L7），车辆可以自动解锁，然后坐进去以后你可以把自己想去的地方输在手机某处，又或者把微信中朋友发给你的地址复制一下，然后手机上会弹出一个服务卡片，询问你是否需要投到车载导航。之后车辆的导航就会启动，然后你就可以直接开车过去了。当然，包括音乐、电影播放也可以这么搞。
而在智己L7上面还有一个举例，就是手机可以调用车辆的摄像头，直播车外的画面，直播用的APP是B站。按照这逻辑，其实手机也可以把车辆上拍摄的内容直接导出进行编辑，就成了vlog。
这是潘塔纳尔系统比较简单的应用。OPPO还举了一个例子，就是因为车机系统相对还是比较封闭的，不会搞太多的APP。比如你的车机上视频软件就是爱奇艺，但是你要在车载大屏幕上看B站怎么办呢？潘塔纳尔就能够实现跨品牌设备的投屏，可以把手机上的安卓APP投屏到车机屏幕上，你可以看视频，也能玩游戏，实际上调用的都是手机的算力。
为什么潘塔纳尔的应用好像都是给汽车设计的？因为在潘塔纳尔系统里面最重要的一个部分就是OPPO的Carlink，实际上这个合作就是和上汽展开的。
所以，说到底，OPPO认为潘塔纳尔系统最重要的核心就是“开放”，无需让车企交出车机的控制权，然后提供了类似于苹果无线车钥匙、无线CarPlay这一套的整合。区别只是把CarPlay的功能进行了更多的扩展，一个是调用车辆原生APP，一个是服务的流转，还有一个是把有线投屏换成了无线。
说实话，这个看上去很开放的功能，更像是各种需求的“缝合怪”。
我个人觉得，OPPO搞的这个潘塔纳尔想法挺好，但是可能前景没那么乐观。至于原因首先是如果现在只有一家来推动这个系统，力度不大，不像华为是举全公司之力来弄。之前OPPO、vivo、小米搞的互传其实都挺尴尬，换机都不能直接用互传，这次更深层度的开放，那会更麻烦。
第二个原因是，为了要适配潘塔纳尔，开发者其实需要按照OPPO给出的开发规则来做，相当于用OPPO的开发框架去适应所有机型。当然，潘塔纳尔的底层还是安卓，这要比华为鸿蒙友好许多，但是对于更多开发者来说“如无必要、勿增实体”嘛。
第三，这次潘塔纳尔的跨设备流转，可能还是依靠了很大一部分云端计算，而不一定是私有传输协议。所以对其实时性、延迟、稳定性等等，我觉得需要保持谨慎态度，一旦这个平滑度做得不够好，其实跨平台就没意义。
最后讨论下上汽和OPPO潘塔纳尔系统合作的一些想法。说实话，上汽也就是找人来合作一下，大家都只是试试水，OPPO能够成功自然最好，就算不成功也可以累积经验。这套Carlink的方案并不能够真正提升上汽在车载智能座舱上的竞争力，毕竟当年斑马OS那么先发，现在也没啥结果，比较可惜。如果上汽真的要推潘塔纳尔，那必须是旗下几百万辆车一起上，在搭建一个千人团队和OPPO一起来解决车载座舱的开放生态。
可是，哪有这么容易呢。
文｜JackieLXX
图｜网络
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除