A股去散户化就是伪命题

相信大家都听过很多媒体鼓吹A股要去散户化，要向成熟的金融市场学习。

很多人自然就会认为去散户化是趋势，是一个散户不再亏钱法宝，大家都应该听从金融机构的建议买基金。

但是看着绿了一年多的基金收益，你真的相信A股去散户化真的有他们所说的那样美好吗？

很多媒体鼓吹去散户化给出的最直接理由是美股机构化程度高，而且机构能调动散户不可比拟的资源去实地调查公司，更加专业。但问题是美股机构化高是美股长牛的原因吗？

在我看来，美股目前的机构化高是因为美国散户都死了。美股实行T+0交易制度，买卖没有涨跌停限制，甚至可以做空，因此在美股里面买卖更接近于在原始森林里面打猎，而猎物就是别的猎人。

在这种情况下，“身强体壮”和“头脑灵活”的猎人才能活到最后，成为赢家。

而股票市场中同时兼备这两项特质的美股玩家也基本只有资本大鳄以及他们背后的机构。剩下的散户则会成为砧板上的肉，逐渐被消灭。

美股的长牛与繁荣则与此毫无关系，完全是因为美国无可匹敌的军事政治力量以及全球资本的汇入。

因此所谓的去散户化根本就是伪命题。

说到这里，我们也只能说是去散户化也可能只是一个学术界的误解而已，谁还没个错误呢？但是去散户化从而让机构主宰股市市场就是一个彻头彻尾的有目的性的割韭菜行为。

股市市场变幻莫测，有谁能在里面永远赚钱？而机构确实有能力去调研公司，做好分析，但是先不说分析报告在炒股中能贡献多大的力量，你就真的这么确信机构跟买他们基金的基民是一条心的吗？

首先基金经理能力参差不齐，就算是金牌基金经理也有回撤很深的情况，机构是怎么保证自己能赚钱？

答案很简单，就是收取管理费和手续费。因此机构鼓励基民们多买卖以及持有他们的基金，他们就能多收管理费和手续费，而基金净值成了第二位。

在行情大好的时候他们就可以吹嘘本基金一年或者多年以来收益超过30%以上，吸引大批量的基民进入他们管理的基金。但实际上他们并没有告诉你，这个收益可能是最近几个月行情大好带来的，并不具备长期性。

又或者是几只不同基金扎堆持有同一个股票池里的股票，把净值做起来，众人拾柴火焰高，用基民的钱堆起一个个泡沫，然后吸引别的人来买。

但一旦行情不好，回撤幅度巨大而带来的亏损会掩埋所有高位接盘的人，机构却能靠着管理费和手续费活的有滋有味。而基民只能自认倒霉，谁让你贪图高收益来接盘，而基金是不承诺保本的。

如果一只基金名声坏了，没人买，那就重新发行一只新的基金。大家相信明星基金经理那一套，就找明星基金给基金赋能，做起来之后换个人来打理，而且永远会有人来买单。因此机构跟基民永远都不是一条心，机构越有能力，坑基民就越惨，正所谓越积极越反动。

股市市场本来风险极大，如果没有极强的耐心和能力，是很难在里面笑到最后，更别说是寄希望于别人，迷信所谓的权威，这无异于自杀，希望大家共勉。