先说结论，二次感染是会发生的。同时，是否接种疫苗，疫苗接种时间，初次感染时间以及毒株是否发生较大突变，也跟二次感染有关系。

（注：以下如无特别说明，所有疫苗均指mRNA疫苗）

2022年9月，柳叶刀上线了一篇研究文章：Protection against omicron (B.1.1.529) BA.2 reinfection conferred by primary omicron BA.1 or pre-omicron SARS-CoV-2 infection among health-care workers with and without mRNA vaccination: a test-negative case-control study[1].这是目前为止较为全面地针对奥密克隆毒株二次感染的大规模人群研究。

该文章的研究对象是加拿大魁北克省的约11万医护工作者，在2022年3月-6月的10周内，通过核酸检测，大概有3.8万人是核酸阳性，另外7.4万人阴性。另外，这个时间段在加拿大的毒株主要是BA2，之前流行的是BA1.

这3.8万核酸阳性的人里面：只有8.3%是二次感染，其中6.7%是曾经感染过非奥密克隆毒株，1.6%感染过BA1.

从Fig.1我们可以看到，BA1的感染高峰是在2021年12月，BA2是在2022年6月，不过因为疫苗和自然感染带来的免疫，BA2的感染峰值人数大概比BA1减少了40%。

而且不管是对于BA1还是BA2，之前感染过非奥密克戎的患者占比稳定在6-7%，这也侧面证明了BA1和BA2属于同一谱系的变种。而在BA2的感染患者中，之前感染过BA1的患者从3月开始慢慢增加，到5、6月增加3-4%。这可能是因为5、6月份BA5开始流行，其中一些检测为到阳性的患者可能是BA5感染而非BA2.

小结：如果之后流行的变种病毒跟现在大规模感染的病毒是同一谱系，或者亲缘关系较近，那么二次感染发生的概率较低（1.6%）。

i) 如果之前没有感染过，那是否接种疫苗跟感染BA2的关系不大。

跟对照组相比（下图数据），没有接种疫苗以及接种了一、二、三针疫苗的感染人数占比都增加了20-30%。

ii)如果之前的感染是非奥密克隆毒株引起的，那跟对照组相比，没接种疫苗的人数占比下降了25%，接种一针下降10%，两针下降33%，三针下降40%。

这证明接种过两针或三针疫苗的感染过非奥密克隆毒株的人群，跟接种一针或未接种过的人群相比，其感染BA2的概率还是下降了一些的。

iii) 而如果之前感染过BA1，那疫苗的作用对于防止感染BA2就很明显了。没打过疫苗的感染人数占比下降70%，打了一针下降90%，两针和三者都下降超过90%。值得注意的是，对于感染过BA1的人群来说，接种过两针和三针疫苗对于保护不受BA2感染区别不大。

小结：之前感染过非奥密克隆毒株的人群，如果未接种过疫苗，其感染BA2的概率下降了38%，而对于接种过一、二、三针的人群，其感染BA2的概率分别下降56%，69%，70%。之前感染过BA1毒株的人群，如果未接种过疫苗，其感染BA2概率下降72%，打过两针疫苗的下降96%，三针下降也是96%。

对于未感染过的人群，是否打疫苗区别不大。

在 2021 年 2 月之前，新冠毒株还没发生突变，此时发生二次感染的中位数时间间隔为515天。在奥密克隆BA1毒株流行期间，二次感染的中位数时间为100天，其中，6.5%的二次感染发生在两个月之内，20%的二次感染发生在三个月之内。

小结：随着毒株突变速度加快，二次感染的时间也在缩短。奥密克隆毒株流行期间，有大约30%的二次感染发生在三个月以内。

在非奥密克隆毒株流行期间，一次感染带来的保护效果在前7个月都超过90%，直到16个月之后都还有70%，两年之后保护效力才会降至50%以下。但奥密克隆显然大大缩短了二次感染的时间[2]。

根据本文提到的研究数据，自然免疫加疫苗诱导的免疫对于保护二次感染的效果最好，感染风险下降超过90%；即便对于新流行的 omicron BA.4 和 BA.5 或其他亚系（其与在抗原性上与 BA.2 不同，甚至与 BA.1 相距更远），由 omicron 原发感染和疫苗接种提供的针对 BA.4 和 BA.5 的混合保护也保持在 76-80% 的水平。

图源自拍照拍照稀烂帮帮主

但目前最新流行的BQ1毒株和当前国内流行的BF7或者BA5相差甚远，预计二次感染时间会被大大缩短。

参考

1. ^1 https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S1473-3099%2822%2900578-3
2. ^2 https://www.nature.com/articles/d41586-022-01914-6