在经济学中，资源配置一直是研究的核心之一，而资源配置的前提是资源的稀缺和有限。对商业公司来说，某种程度上资源永远是有限的，就算是过去腾讯的赛马机制也是有一定限度。

消费电子领域尤其如此，研发是一方面，量产更需要大量的资源投入，一般而言，企业不会同时维持多种技术路线的量产产品。

但在折叠屏手机领域，绝大部分厂商，或者说除了华为以外均只采用内折方案，包括三星、小米、vivo、OPPO 和荣耀。而华为从一开始就选择了外折方案，但在 Mate X2 上又转而采用主流的内折技术路线，最新的 Mate X3 也将延续下去。

早前有消息指出，华为 Mate X3 原定于年前发布，但由于一些原因推迟了发布时间，不过手机已经基本准备就绪。

Mate X3 渲染图，图/@RODENT950

Mate X3（保密外壳），图/微博@旺仔百事通

春节后，华为 Mate X3 的渲染图和工程机谍照也在流出，显示其后摄模组采用了类似 Mate 50 系列的居中圆环四摄设计，仅有闪光灯位置等细节略有调整。此外，Mate X3 也沿用了 Mate X2 开始采用的内折方案，这将是华为第二款采用内折方案的折叠屏手机。

过去四年，华为共发布了四款横向折叠屏手机：

- 2019 年，Mate X，外折方案

- 2020 年，Mate Xs，外折方案

- 2021 年，Mate X2，内折方案

- 2022 年，Mate Xs 2，外折方案

2021 年，华为发布采用内折方案的 Mate X2，围绕华为在折叠屏上的转变引起了大量的讨论，但到了 2022 年发布的 Mate Xs 2 又继续采用外折方案。

对于外折方案，一种广泛的批评声音认为，大屏外露导致的易碎易磨损问题，加之折叠屏幕高昂的维修费用，现有的适配保护壳要么无法保护屏幕，要么明显影响折叠体验，外折方案的折叠屏产品整体而言对消费者不利。

不过到了 Mate Xs 2，华为用上更好的材料组合的复合强化结构屏幕，宣称抗跌落、抗冲击、抗挤压的能力都有明显的提升，科技博主新评科技的折叠屏跌落测试也表明，华为 Mate Xs 2 在抗摔性上相比内折方案也有了一定保证。

问题在于，华为为什么还要做内折方案？或者说，为何要在折叠屏的技术路线上继续「脚踩两条船」，把有限的资金、人才和研发资源分别投入到内折和外折？

是沉没成本太高，还是到今天也拿不准折叠屏路线之争的胜负？

外折和内折，折叠屏的技术路线之争

首先需要明确，技术路线之争并不代表产品的优劣，华为 Mate Xs 2 和三星 Galaxy Z Fold 4 的产品力也不会因为未来折叠屏路线的变化而变化。

但折叠屏手机的内折和外折方案，的确各有优势。外折方案最直观的优势就是省下了一块常规直屏幕及其所需元器件，在机身重量和物料成本上天然更有优势。现如今屏幕在旗舰机的物料成本中往往要占据较大的比例，根据东方财富证券去年的一份报告，彼时折叠屏手机 BOM 物料成本中，主副屏组件就超过 50%。

图/东方财富证券

在折痕方面，外折方案对屏幕弯折的程度也要求更低，折叠半径更大，折痕控制较内折方案具备更大的优势。

总得来说，外折方案明面上其实具有更大的优势，更薄的机身和更轻的重量，华为 Mate Xs 2 255g 的重量也是当时最轻的折叠屏手机，同时在屏幕折痕控制方面始终也是一众折叠屏手机的第一阵营。

而另一方面，内折方案能够获得一众手机大厂的青睐，同样具备不少优势，最典型的还是对屏幕的「保护」。折叠屏最本质的改变就是可折叠屏幕，这也是难度最高、成本增加最大、整机最脆弱的部分，这也导致了消费者对耐用性和高昂维修成本的担忧。

内折方案下，折叠大屏可以受到整个机身结构的保护，而 UTG 柔性玻璃的普遍采用也进一步加强了折叠屏的可靠性，不用过于担心小颗粒在折叠状态下对屏幕的损坏。

手机厂商也在对机身重量进行优化，小米 MIX Fold 2 重量仅为 262g，尺寸更小的 OPPO Find N2 更是下探到了 233g。而随着对水滴型铰链的不断改进，内折方案的折痕控制实质上也丝毫不逊色。

但如果只是止步于此，很难说明，为什么时至今日仍然没有一家手机大厂选择跟随华为的外折方案。

无人跟随，外折的「天生」难题

折叠屏手机通过将机身和屏幕折叠，实现在更小的机身尺寸下塞入更大尺寸的屏幕。以最新的 OPPO Find N2 为例，机身尺寸接近 iPhone 13 mini，展开后的屏幕却能达到 7.1 英寸。不过到底要如何折叠，从折叠屏诞生开始就充满了争议——竖折、横折、内折、外折。

发展到现在，一个共识是竖折手机尽管还是目前折叠屏手机销量的大头，但只有横折大屏手机才能满足用户对更大的屏幕、更丰富的信息和更复杂操作的需求。这其中，内折方案占据了绝对的主流，小米、OPPO、vivo、荣耀等最主要的手机厂商从入场折叠屏赛道就选择了内折方案，并进行了至少一轮迭代更新。

至于外折和内折的争议，过去很多对比只是集中在屏幕折痕、显示效果等方面，却忽略一个看似无关紧要但又与日常使用息息相关的部分——折叠的习惯。

在折叠屏手机的日常使用，用户必然会频繁使用折叠和展开这两个动作，否则也就失去了折叠屏手机所有的意义。其中内折方案最符合直觉，展开和折叠就像开合一本书，消费者就算不了解折叠屏也能自然地展开和折叠，外折方案则是反直觉的。

图/ZME Science

事实上，在真实世界，绝大部分的日常物品我们都更倾向设计为内折，包括书本、折叠卡片、笔记本电脑等。想象一下，如果有一张 A4 纸进行了对折，你会觉得如何打开更加自然？

从个体来说，习惯当然是可以改变的，但对大多数消费者，克服这种来自真实世界的习惯都需要一定的成本，对于日常使用体验也是一种障碍。然而这是外折方案「天生」的、不能改变的事情。

华为 Mate Xs 2，图/华为

华为 Mate X2，图/华为

具体到最新的外折方案，即华为 Mate Xs 2，用户需要先按解锁键再展开屏幕，比起主流的内折方案多了第一步。单次影响很小，但就如前文提到，折叠屏的产品形态决定了用户需要频繁折叠和展开屏幕，外折方案每一次展开都在增加用户的操作成本，每一次折叠也在挑战用户来自真实世界的习惯。

此外，外折方案的屏幕可靠性也始终存在难以解决的问题。华为 Mate Xs 2 在耐摔性上的改进不能掩盖耐刮性的问题，b 站 up 主@隔壁老谢在测评中就展示了 Mate Xs 2 在耐刮性方面的劣势。

在最新一代折叠屏手机采用硬度更高的 UTG 柔性玻璃的同时，Mate Xs 2 依然采用了耐摔性更好、但耐刮性更差的 CPI 塑料薄膜。相比折叠屏幕被机身保护的内折方案，屏幕外露的 Mate Xs 2 还要面临裤兜、桌面等放置环境的复杂考验。而如果要在外折方案基础上采用 UTG 玻璃，在耐刮性上会有一定改善，但又要面对耐摔性的挑战。

这也是独属于外折方案的烦恼。

华为折叠，融入主流

一年一款横向折叠屏手机，一年换一次折叠方向，就算是华为也做不到一年推出两款不同路线的折叠屏手机。

无它，成本太高。根据界面新闻去年 11 月 30 日的报道，荣耀 CEO 赵明提到，华为 Mate Xs 折叠屏手机的亏损就超过了 6000 万美元。换句话说，华为在 Mate Xs 一款上的投入就势必超过 6000 万美元。

另一方面，这种策略某种程度上也体现了华为在折叠屏手机上的「纠结」。Mate X2 以前，华为专注于外折；从 Mate X2 到 Mate X3，内折开始成为一个明确的方向。短期来看，华为应该会继续维持 Mate X 系列采用内折，Mate Xs 系列采用外折的策略。

上为 Mate X2，下为 Mate Xs 2，图/华为

但从长期来看，折叠屏手机市场、供应链和华为都容不了两种技术路线。外折明面上占据一定的优势，不过一些「天生」的难题却难以克服；内折在早期尤其表现为「傻大黑粗」，还有折痕、成本等劣势，到今天这些方面都有了明显的改进。

先不考虑折叠屏究竟是不是下一个大屏时代的「天选之子」，在不远的未来，如果华为折叠屏彻底融入主流，全面采用内折方案，可以说是题中应有之义。

题图为华为 Mate X2，来自华为