被告赔偿原告损失4000元。
审判长：何成
评委：袁建华、崔璐
法官助理：孙
职员：李飞
案例9
网上公开拍卖他人信件侵犯个人隐私
11.丁某诉赵某、北京古城堡图书有限公司侵犯隐私权纠纷案
[典型含义]
未经授权在交易平台上公开展示他人带有自我思想表达的信件和稿件，构成侵犯他人隐私。交易平台知道侵权而不制止的，应当与侵权人承担连带责任。本案判决涉及“名人隐私”保护范围的界定，强调可以合理限制名人隐私，但并不意味着私人生活可以充分暴露，与公共利益无关的私人信息应当得到充分保护。
原告是已故著名漫画家、沈钧的独子，2016年9月，原告在古城堡公司运营的“孔子旧书网”上发现了与及其亲友之间的大量私人信件和手稿的拍卖信息，涉及大量国内隐私，其中赵拍卖了18封信件和手稿。原告认为，赵某某擅自披露的信件和手稿，古城堡公司未对赵某的出售行为进行审查，构成对、隐私及原告隐私权的侵犯，请求法院责令两名被告停止侵权行为。行为，删除拍卖信件和稿件，并公开道歉；赵某某赔偿原告精神损失费、律师费共计9万元，古城堡公司承担连带责任；赵归还了有关信件和手稿。赵某某辩称，所涉及的信件和文稿是以合理的价格购买的，本人无意侵权，公众人物的隐私权部分转移到了公共利益上，不构成侵权。古城堡公司认为，作为网络服务商，只需要履行“通知删除”的义务，没有主动审核的义务，不应该承担连带责任。
信件和手稿可能同时承担财产权、隐私权和版权。家书往往涉及家庭生活和个人感受，明显是隐私，很可能涉及个人隐私。隐私权的确定还应适当考虑当事人的合理主观因素，同时尊重当事人对私人空间的划界。名人的公共属性并不等于私人生活可以完全暴露，与公共利益无关的私人信息应该得到充分保护。
有些信件涉及到丁聪和家人之间的亲密交流，属于个人隐私；另一部分是别人写给丁聪的信，属于公共事务，不涉及丁聪、沈骏和原告的隐私。所涉及的手稿没有公开发表，其内容涉及丁聪在当时历史时期的思想表达，这仍然属于丁聪的隐私。赵出售的信件和手稿完全是为了盈利，与公众利益无关。由于所涉及的信件和手稿已经交付给买方，要求返还占有权的权利与隐私权不属于同一法律关系，原告要求返还信件的请求不予支持。古城堡公司应当履行合理的义务，对其平台上出售的信件、手稿等涉及隐私的内容进行审查。它从交易双方收取一定比例的佣金，并在丁聪组织一次拍卖信件的特别活动。应当认定其知道所涉及的信件和稿件涉及隐私，未履行相应的审查义务。因此，古城堡公司应对赵的侵权行为承担连带责任。
相关阅读
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除
标签： #2019年互联网热门事件