白杨吉他课程《超级律动》《极简和声学》

白杨《极简和声学》扒歌编配超简单

白杨吉他全套系统课程 白杨吉他课程《超级律动》《极简和声学》 网盘分享

无为”而治可能会减少统 治者对百姓的剥削，可能会降低战争发生的频率，可能会给人民以休养生息 的宝贵机会。请注意，以上的情况只是可能发生，不但不是必然，而且实现 的概率极低，甚至低到连庄子都不信这一套，转而直接追求个体境界的超然。 政治是一个极具操作性的领域，如果不归于实践，纯理论的政治学是没有存 在价值的。同样，老子要想拯救万民于水火，只喊口号是远远不够的，从未

见过学术力量足以保境退敌，真正的政治需要可行性的支撑。

“无为”而治，顾名思义，实现大治的必由之路是“无为”。 “无为” 确实高明，它是维持社会稳定甚至推动社会进步的有效制度宗旨。然而这种  社会进步与有效制度的出现，不但需要思想理论方面非常深入的分析和论证，  更需要社会运作方面的配套设计与实施方案。如何限制政府权力在特定范围

内运行，如何保证君主个人意志不会僭越而操控国家意志，如何用制度手段弥补专制君主的不足……这许许多多问题本有相应的解决手段，但都被不许 统治者作为的“无为”拒之门外。  “无为”抑制了道家进一步举措实践的可

能性，也使理论转向实践的关键环节止于理念设计。

从古至今，要完成社会政治变革，需要遵循两种渠道： 一是循序渐进的 教化，二是一步到位的强令。前者见效缓慢且不易察觉， 一旦形成，便十分 稳定不易变化。后者立竿见影，但来自受力方的反作用往往使施力一方吃不消。 在先秦诸子中，儒家倾向于使用教化手段，相信春风化雨的力量，润物无声 中完成对人格由内而外的重新塑造。法家则偏爱运用强制措施，他们不相信 人民有教化向善的可能，只知用生杀赏罚手段驱使民众，以求国家利益最大化。 孰优孰劣我们无法一概而论，但两家起码做出了切实的努力，而道家却力主“无 为”。最大程度减少作为真能治世?恐怕不行。即便某个统治者愿意奉行“无 为”之道，但老子没法保证世间其他所有人都愿以“无为”的态度生活， 一 旦某个人打破“无为”规则，占尽好处， 一定会造成多米诺骨牌效应，大家 争先恐后抛弃“无为”之道，生怕少分得利益的蛋糕。春秋时的宋襄公，以 传统贵族所谓仁义的方式与楚军交战，未料楚军不按套路出牌，打破周王室 既定的交战规则，宋襄公大败，因此被嘲笑为“蠢猪式的仁义”。规则一旦 被破坏且破坏者得利更多，这时要想维持旧规则，几乎是不可能的。以此观之，老子“无为”而治的政治主张完全不具有可行性，是虚无空洞的一厢情愿。