清华大学靳卫萍老师：经济学思维30讲 网盘分享
在较弱的程度上对 于思想也同样适用。思想就是对某个对象或事件的认识， 可是，由于每个人对于这个对象或事件都处在不同的关 系之中，
清华大学靳卫萍老师：经济学思维30讲 网盘分享
因此，他们的认识也是不同的，但他们往往用同样的语词说着不同的意思。
譬如说，许多人都在说这句话：“曹雪芹是中国最伟 大的作家。”可是，不同人用这句话表达的意思往往有很 大的不同。对于后世读到《红楼梦》并为之感动的无数 读者来说，“曹雪芹”这个词意味着这部令他们感动的小 说的作者，而他们之所以感动的原因和程度是千差万别 的，他们口中说出的上面那句话的意味和分量也因此而 千差万别。对于从未读过《红楼梦》的人来说，如果他 们说这句话，那意思无非是说：“我曾经听人说过‘曹雪
芹是中国最伟大的作家’这样一句话，不过我不知道曹雪芹是谁，他为什么是中国最伟大的作家。”
也许你会说：这只表明不同人对这句话的理解不同， 但这句话本身是应该有确定的含义的，这个含义并不因 人们理解的不同而有所变化。事实上，有些哲学家正是 这样主张的。然而，另一些哲学家会问：究竟什么是这 句话的原意呢?是第一个说这话的那个人所想表达的意 思吗?可是，他的意图只存在于他的意识之中，我们完 全不可能确切地知道。而且，即使能够知道，也没有理 由把它当作确定这句话的含义的尺度。是这句话所指示 的那个事实吗?可是，并不存在不需要经过解释的事实，而经过解释，事实便会呈现不同的面貌。
自古至今，对于语言一直存在两种对立的看法，可 以分别用古希腊哲学家巴门尼德和高尔吉亚来代表。巴 门尼德认为，在语言与思想之间、思想与对象之间有着 严格的对应关系，语言表达确定的思想，思想指向确定 的思想对象。高尔吉亚则认为，恰恰相反，在这三者之 间存在不可逾越的障碍。他提出了著名的三原则：第一，无物存在；第二，即使有某物存在，也无法认识；第三，即使可以认识，也无法向别人传达。语言所传达的只是 语言，而不是思想，更不是对象。直到今天，还有一些 人分别坚持这两种极端的看法。不过，更多的哲学家似 乎宁愿选择一种比较温和的看法，既不相信语言有绝对 确定的含义，也不认为语言完全不能表达思想，而是主 张我们可以在实际的使用中大致确定语言的含义并互相交流思想。
人们有时想象有一个最伟大的、无所不能的心灵， 叫做上帝。上帝是看不见摸不着的，所以就看你信不信， 相信也行，不信也行，这都不会影响人们的正常生活。 然而，喜欢无事生非的哲学家提出了这样的怪问题：你 真的有理由确信他人也有个心灵吗?这种问题听上去多 么荒唐，难道我们与之打交道的那些人没有心灵吗?这 可是我们每天的正常生活呀!(总不能说我们接触的人其实都是些动物或者机器吧?)
不过，哲学家会马上告诉你，他也完全相信他人都 有个心灵，但是要证明这一点却有些难。我们总不能平 白无故就相信某种事情，换句话说，我们为什么不相信 一张桌子和一只青蛙有心灵?看起来，我们必须想点办
法来证明他人是有心灵的。首先，可以注意到，桌子、青蛙以及别的东西长得和人不一样，而他人和我们一样都长的是人的模样。不 过，形态上的异同并不是一种非常可靠的证明。假如人 类制造出一种在各方面都与人惟妙惟肖的机器人，我们 能说它和我们一样有个心灵吗?进一步说，形态上的相 似不能引出必然的推论，而只是好像有些道理的假想。所以我们还需要更有力的理由。
不难发现，因为我有个心灵，所以我能做出一些人 所特有的行为。于是，我可以反过来这样推理：因为能 够观察到他人做出了一些人所特有的行为，所以他人有 个心灵。这个推论看上去要有力一些，但是，仅仅去推 测他人心灵的存在是不够的，就像是在推测某个事件背 后有个幕后操纵者一样，这不是实实在在的证明。如果 他人的心灵永远像是一个隐藏着的鬼魂，我们会感到很不愉快。
我们也无法像感知别的事物那样去感知他人的心灵。 心灵不是一种事物。我甚至不能真的感知自己的心灵， 只能感知自己的种种想法和情感活动。不过，我的心灵
还比较容易被证明，正如笛卡尔所证明的：假如我试图怀疑“我正在思想”,那么这一怀疑恰恰表明了我的确正在思想。可是这种证明方式却无法用来证明他人的心灵。
想想看，在什么情况下，我和他人有着真正“心对 心”的关系，我的心灵和他人的心灵能够通行无阻地相会?
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除