波波来了案例库

波波来了山顶会线下课 网盘分享

波波来了山顶会线下课

抖音短视频引流私域转化

波波来了山顶会线下课 网盘分享

为什么说我们今天要重建儒家的哲 学，人家西方还能提供一些规则，那儒家就提供不出这些规则呢? 是由于儒家的道统规则，过去，我们有三纲五常，三从四德等这些  规则，但是过去的规则不适用了，今天我们又没有建立起新的规  则，尤其是礼仪的缺失，我们可以去看韩国的电视剧，全部都是从  过去儒家中国传过去的东西，那些礼仪，我们感觉到彬彬有礼特别 好，是吧?但是我们中国已经丢掉很多了。这些礼仪如何重建呢? 我觉得这不是某一个学者能说了算的，这是整个民族凝聚共识，最  后能够再次形成这样一个传统的过程，也就是说不是我们没有这些  规则，是这些规则还没有重建起来。

当没有价值观的时候，自己就是起源，自己足以去理解，你无需 借助任何先入为主的范畴和判断。

我们身处的世界，过去、现在、未来，时时刻刻在上演着这种各 样的事件和各种各样人物的出场，并不是所有的人物和事件都被记 住，因为被遗忘，所以不能成为“现象”。要成为现象就要有一定的 量的规定性、质的独特性，也就是超乎偶性的普遍意义做支撑。所  以，我把“现象”定义为“具有普遍性或普遍意义的特殊事件”。它 只是简单事件， 一个事件要变成现象，必须具有普遍规定性。接着， 我发现当某些值得关注的特殊事件被关注、被观看之后，被定义为 “现象”或“现象级的事件”。这时，便有了一个“观察者”或“旁  观者”的维度被引入，出现了一个思索着的、评述和下判断的第三  方。也就是说，某一事件，要成为现象， 一方面，其本身必然有着自 身的某种普遍性，而另一方面这种普遍性要显现出来被人看见，则需 要一个旁观者的言说，旁观者在把事件具有的特殊性挖掘出来的同时 也就把“现象级的意义”赋予了这一特殊事件。这正是阿伦特评论 本雅明时所说的“深海采珠人”的工作：去看、去挖掘、去言说、 去点亮被遗忘、被偏见、被虚像、被偶然性充斥着的黑暗。于是，用 “现象级的”来描述阿伦特，便有了三层含义：①从量的规定上看， 使得阿伦特本人引发的热潮，堪称现象，从这个现象中我见到了哪些  外观和表现?②一定有某些质上的特殊性，使得阿伦特热不只是一个 偶然现象，而是有着现象级的意义的，那么这个普遍性是什么?③当 我们试图挖掘出其中可能的普遍性时，我们的思维活动，就有了使现  象存续下去的所需的第三方。我们作为观察者，通过观察阿伦特现象  体验、实践她观察世界的方式。所以，我们便是以阿伦特言说世界的方式在言说阿伦特，那么阿伦特的方式是什么呢?

无扶手的思索会遇到接下来的问题。思索以后，如果你是一个行 动者，那么思索阻止你去作恶。只有经过想了之后，作恶的可能性才 会减小。因为思索的最高原则是不矛盾，当你知道说谎是不对的，你 仍然说谎，对于一个有思想的人、 一个思考的人，这是矛盾的，你无 法忍受一个做了和你认知不同的事的人共处后半辈子。其实这是一个 苏格拉底的方式，当一个思想的人知道什么是对错的时候，他就不应 该去做错，所以说，当你思考过之后呢，就会阻止想去作恶的那个自 己作恶。阿伦特认为，如果不启动和运转每一个人的思考能力，纳粹所造成的浩劫便是不可避免的。

你思索以后可能会有另外一个结局，你可能去讨厌你所处的这个 世界，你会觉得这个世界的恶行不断，非常的丑陋，你可能会离开  它，你可能会厌弃它，哲学家可能就有这种思想。比如毕达哥拉斯。 看到世界上诸多丑恶的地方，就会离开它，这可能是思索后的一个结果。还有一些人思考后会有怎样的结果呢?比如马克思，他思考后发现这个世界有着太多的不公，有太多的压迫、欺压，于是他就想要去 改变这个世界。在阿伦特看来，世界就像是一个剧场，表演者很重 要，但是观众更重要，阿伦特的整个活动和我们今天的整个活动，其 实都是一个观看者的活动，世界上如果没有观看者，是寂寞的，是一 个荒漠，所以她说整个世界像是一个剧场。如果观看者发现台上的表 演者表演得特别糟糕，你可能会起身离去，你可能就不会再参与到这 个世界中去。或许你认为他演得不好，然后你冲上台去把他赶下去你 自己演，结果你自己演得还没他好。也有可能你冲上去后被演员绑 架。这是思考之后的两种可能性。对于旁观者来讲，这两种可能性， 你可能会离开这个世界，你可能讨厌这个世界然后极力去改造这个世 界，当然这可能会导致一些暴力革命或是一些与初衷相反的结果。但 是阿伦特认为，思考以后说出何为对错、鉴定美丑的能力显得特别重要。

当你思索后，已经判断出台上的表演者好还是不好时，我并不因 为他表演得糟糕就离去，也不因为他表演得糟糕而冲上台去，而是在  一个公共的舆论空间说出什么是对什么是错。“说出”很重要，思索 后说出什么是对什么是错，非常重要，这会形成一个公共空间，形成 一个讨论的空间，这个讨论的空间才是世界的本身。阿伦特思索世界 的角度和哲学家退守的角度以及直接去改造世界的角度是不一样的。 从苏格拉底之后，西方一直有这样的区分，思索的生活和行动的生 活，不管是古希腊还是中世纪，思索的生活本身是高于行动的生活  的，所以在哲人的眼里，行动的生活是一群疯子在胡闹。