文 | 小角落

引言

努力还是不努力？

这似乎是个个人选择问题。

但是，人类社会从来就是一个整体，个人的事虽然小，但集合成整体就是一件大事了。

对于整个社会来说，努力还是不努力，是件非常重要的事。

这事决定了财富的分配。

已经有无数人类的精英和规则制定者在研究和讨论这个问题的。

并且他们得出截然相反的结论，目前这两个结论同时指导着人类的社会实践。

这就是能力主义和反能力主义。

问题的本质是什么？

本质是资源和财富的分配问题。

是社会按照什么原则分配资源和财富的问题。

关于一个人取得和占有社会资源和财富的关键因素，大家公认的有三个。

1、天赋——有天赋的人确实存在。

2、机遇——这个大家也认同，一个成功的人肯定是抓住了机遇的。

3、努力——这个大家也基本认可。

大家也都看的出，3个变量，前两个是随机的，也就是人的命。

好像只有努力是可以自己掌控的。

所以能力主义者认为，努力是成功的关键，成功的人占有财富和资源是对他努力的回报。

如果全社会都形成这样的认同会怎么样呢？能力主义主导的社会是怎样的呢？

美国就是典型的能力主义主导的社会。

同样是做手机的，为什么全世界都知道乔布斯，没人知道诺基亚是谁创办的。

马斯克发射火箭即使失败了也全球著名，中国航天一直在做类似的事情，怎么没人关注项目的进展。

因为他们崇尚个人成功，在能力主义主导下，社会资源倾向极少数人是自然而然，理所应当的事情。

这就是能力主义影响财富分配的结果。

问题来了，能力主义靠谱吗？

第一个质疑是比例问题。

个人努力对个人成功到底占据多大比例。90%还是10%。

当然，这是个无法量化的问题。支持能力主义者认为是90%，反对者认为是10%。

说不清，先不纠结，谈论下一个问题。

努力不是注定的吗？

什么？努力也是命运的安排。

对，人们在社会实验中发现了这个秘密，努力和天赋一样，也是写在基因里的。

美国人曾经长期跟踪研究了850对同卵双胞胎的人生。

为什么是同卵双胞胎呢？

因为他们的基因表达一样。

他们还有什么特点呢？

他们都是在一出生就由于各种原因分开成长，他们都是在不同家庭环境下长大的，有的甚至从没有再见过面。（比如有些家庭无力抚养两个，就把一个寄养给富裕家庭。）

研究他们就是为了比较，同样的基因在不同的环境下人生的走向会有什么不同。

结论让整个社会学界惊讶。

在不同环境下的两个人，他们的努力方向是一致的。

就是说如果家庭环境好的孩子学习古典乐器，比如小提琴。那么另一个孩子也会在小提琴上花同样的时间和精力，即使他家里的条件并不适于学古典乐器。

所以，这个结论告诉我们。

努力也是命里注定的。

不是一个人努力一个人不努力，而是一个人注定努力，另一个人注定不努力。

所以，反能力主义出现了。

既然成功和不成功都是随机的。

那财富分配就不能按照所谓的努力程度来分配了。

我们知道欧洲是高福利社会，大家的收入都差不多。

反能力主义不鼓励个人努力，因为努力也改变不了命运。

所以，在反能力主义主导下的社会，大家不加班，创业也不那么积极。

我们几乎听不到欧洲的创业偶像。

不是因为没有，而是因为他们没有投入社会资源宣传。

结论

所以，能力主义主导下的社会是残酷的，竞争激烈的，是只认成功者，是没有给失败者留空间的。

反能力主义主导下的社会是大家都差不多，大家都中规中矩的平静生活。

图