阿辉方法论 混社会 步入成人世界的第一堂生存手段课 课程分享，网盘分享
人类社会中的事物或 问题就仅仅只能以一种模式为标准，或者仅仅只能从一个角度去 看、去把握吗?20世纪以来的自然科学(如爱因斯坦的“相对论”; “量子力学”中海森堡的“测不准定义”;哥德尔的“元数学”研究 等)所得出来的结论以及在此基础上形成的当代科学哲学，早就否 认了这种单一的、呆板的思维方式和“唯一真理观”。本书认为， 对于东方美学范畴是否是“潜范畴”或“显范畴”的判断标准，不在 于它是否符合西方哲学的逻辑型、分析型的理论形态，而是看它对 事物真理的反映范围和反映程度。对东方美学范畴的性质判断，关 键在于两点：其一，它是否表现出审美思想和审美情感的普遍性和 深刻性；其二，它是否能反映美的事物之间或们审美情感之间的 普遍联系及发展变化。如果这两点能成立，东方美学和文论的范畴 当然就是显范畴。
“类概念”也就是现代思维科学所谓的“类化意象”。 类化意象往往按照相似律原理，用一个具体事物为表征来说明与之 相类似的同类现象，所以类化意象的内涵和外延不明确、不确定， 其所指具有模糊性、多样性、漂移性。如果离开了具体的情境或语 境，意象的内涵就很难确定。例如，早期的人类往往用红色的火焰 来代表“红”,用石头来代表“硬”,但是，红色又可以代表其他的 观念，如血、热情等。“从意象内涵过渡到概念的内涵，就必须突 破‘象’的限制，而深入事物的‘理’。……无论是内涵还是外延， 从意象到概念的转化，既要有量的准备，还要有质的飞跃。”①这种 质的飞跃的关键在于，这两种思维方式在本质上必须具有相通之 处。现代思维科学的研究成果证明，这种相通之处事实上是存在 的。因为，无论表象思维的相似类比原则或抽象思维的归纳、演绎 原则之间的差别如何明显，但它们的共同的思维基础都是植根于相 似类比思维这一基础之上的。逻辑学所概括出来的最基本的思维规 律是同一律、矛盾律、排中律，这三个规律的共同之处都具有“同 异律”的比较性质。再如，归纳推理是根据类似原则确立的，而演 绎推理的本质也是建立在相似类比的“同异律”之上的。因此，日 本逻辑学家黑崎宏总结说：“可以说，所有的推理，其结果不外乎 是根据相似物或类似物进行推理。”②在实践中，人的理性思维的发 展，表明了人已经能够超越感性直观的低级阶段，达到了更高的认 识水平。理性思维包括人在知觉表象能力之上发生的比较、抽象、 分析、概括、综合和预见等能力。这些能力，是人类成熟的认识活 动的主导因素或表征。拥有这种思维能力，就可以从有限中把握无 限，从暂时中把握永久，从特殊中发现普遍，从现象中揭示本质， 从过去和现在中把握未来。东方哲学和美学理论的魅力，就是这种 传统的诗性思维所具有的“以点表面”、
东方不存在美学理论，东方美学范畴是“潜范畴”、“前范 畴”等看法，本书有必要加以廓清。这就涉及一个问题：东方独特 的诗性范畴形态是否必须按照西方美学的逻辑范畴形式为唯一标准 来判定或规范?对此，我国学者季羡林在论证印度戏剧的特点时， 曾发表了深刻的、不同的见解。同样，本书认为，东方美学与西方 美学各自都有自身生成的文化环境和不同的文化传统，都有着各自 具有的、其他民族不能取代的特点，不能以某一种形态为标准来强 行规范其他形态。正确的学术态度应该是，不仅要承认各民族美学 理论在形态上的特殊性及其价值，而且应当对各民族美学理论的形 态的特殊性加以文化学意义上的说明。本书正是从这一立场上来说 明，东方美学理论与范畴同西方美学理论与范畴同样具有逻辑学意 义上的重要地位。
首先，对范畴和概念进行区别和比较。范畴是反映事物特性及 其关系的最一般的思维形式，通常地讲，范畴就是概念，但又不是 简单地等于概念。范畴与概念的区别在于：概念反映的是事物特殊 的本质而较少涉及事物之间的关系，即概念更多是孤立地、静态地 反映单一的本质；范畴则既反映事物的普遍本质，又反映事物之间 的普遍联系，以及这种联系的发展变化，这就是说范畴更多的是在 动态中、在事物的发展变化中、在普遍联系中反映事物的本质。概 念产生于形式逻辑之中，而范畴则产生于辩证逻辑之中，或者说， 范畴就是辩证逻辑中的概念。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除