陈美龄讲育儿学霸养成指南 课程分享，网盘分享
陈美龄育儿课程
陈美龄智慧妈妈的50堂成长课程
三段论是演绎推理的一个重要形式，它通常由两个前 提和一个结论组成。三段论推理就是从前提中引出必然的结论。 一个 真实或正确的三段论是指前提与结论在逻辑上一致。但人们的推理常 常不合乎逻辑，心理学家对此提出了几种不同的理论，如“气氛效应”、 “换位理论”等，但都只停留在现象的描述上，并未深入揭示其心理机制 及过程。随着认知心理学研究的深入，心理学家对演绎的认知基础产 生了浓厚的兴趣，并进行了大量的研究和探讨。
心理学研究演绎推理，着重于人们如何把握句子中的某种特殊关 系。请看下面两个例子：
(1)a. 小王买了一份快餐和小张买了一瓶饮料。 b. 小王买了一份快餐。
(2)a. 每人买了一份报纸。 b. 小李买了一份报纸。
读这些句子时，似乎觉得句子(a) 给句子(b) 提供了充分的保证，对 于句子(b),似乎再没有比句子(a)提供的证明更有力了。相反，下列每 对句子中不存在一个句子充分保证另一个句子的关系：
(3)a. 小王买了一份快餐或者小张买了一瓶饮料。 b. 小王买了一份快餐。
(4)a. 某人买了一份报纸。 b. 小李买了一份报纸。
(3)和(4)中的句子(a) 为句子(b) 提供了一些保证，但不像(1)和(2)
那样确定。(3)中，也许是小张买了一瓶饮料，而小王根本没买快餐，只买 了一瓶啤酒。(4)也可能是另外人而不是小李买了一份报纸。我们把前 二句中的这种充分保证的关系称为限定关系(entailment relation)。
(1)和(2)中的(a)限定了(b),而(3)和(4)中的(a) 没有限定(b)。
从(1)和(2)中能立即觉察到句子间的限定关系，但并不总是这么容 易。心理学研究者常给被试一些肯定为真实的句子(前提),要求被试决 定另一句子(结论)是否受前提限定。前提与结论构成一个判断(argu- ment) 。 另一类研究中，让被试从备择的结论中选择一个符合逻辑的来 完成判断，或者他们自己根据前提得出一个符合逻辑的结论。显然，按逻
辑从(1a)得出(1b),而从(3a)不能得出(3b),但可以通过任务复杂化来 降低被试的判断能力。例如句子(5a) 和(5b) 是否限定(5c):
(5)a. 对任何三个人X、Y和Z来说，如果X赞美Y那么Z就赞美X。
b. 小王赞美小敏。
c. 每个人赞美每个人。
通常假设有两个随机个体a 与b, 然后检查是否a 赞美b。首先，既 然小王赞美小敏，那么根据(5a),b 肯定赞美小王；其次，既然b 赞美小 王，那么同样的道理，a 肯定赞美b 。因为我们选择的a、b是随意的，所 以可得出(5c) 。 但人们通常并不能立即觉察出这种关系。在对斯坦福
大学的学生类似的实验中，只有60%的被试能从(5a)和(5b)逻辑地推 断出(5c)(Rips,1994)。
对上述例子的解释，每一步从直觉上都可假定为是正确的。人们 有时会以比较简单的限定为基础，应用链接的方式来理解不明显的限 定，这似乎是人类认知的一个重要事实，但要找到正确的推论链并不容 易。小王、a 和b都要与小敏有关系，就是其中的一个难题。有很多方式 可替代(5a)中的变量x、y、z,但并不都有助于证明。另外，就是必须通 过两次替代-—第一次用小王替代x, 小敏替代y,b 替代z; 第二次则用b 替代x, 小王替代y,a 替代z。可能因为人类信息加工资源的限制，推理 中步骤越多就越可能遗忘一些必要的因素或出错。研究者对未经逻辑 指导的人能否产生上述推断存在争议。但多数理论认为，人们往往会 把复杂问题分解成一系列步骤来完成。
用分析的方式处理演绎推理问题的能力的前提是，能立即正确地 识别一个个步骤。如果组成的每一个步骤不能确定，便无法确定推论链。像(1)和(2)那样的限定关系一看就能确认，为什么能鉴别这些简 单的例子?其心理机制是什么?下面将简要介绍心理学对这一问题的几 种探讨。首先介绍假定个体的基本限定的心理规则基于逻辑算子(和、 或、如果不、对所有而言、对某些来说)的观点。其后还要介绍工具理论 (instrumental theory),它主张人们通过因果关系或责任等概念来学 习规则，从而帮助识别限定。最后介绍的是通过模式的觉察而不是规 则的应用来达到识别限定的模式知觉理论(pattern processing theo- ries), 它包括联结主义的解释和假定有明确的心理图式的解释
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除