为什么很多热门事件

“XX门”这个说法源于日本电影《罗生门》。

电影《罗生门》是由著名剧作家桥本忍根据著名作家芥川龙之介1921年写的短篇小说《筱竹丛中》改编而成。这是伟大的导演黑泽明的惊人之作，被誉为“历史上最有价值的10部电影”之一，时隔半个世纪依然熠熠生辉。

《罗生门》因为在电影界的成就，电影名()成了英文单词，混淆视听，众说纷纭，无法澄清事情的真相。从此，“mon”被广泛使用。

电影《罗生门》中的主要人物是武士、武士的妻子、强盗和樵夫

真相是强盗看到武士的老婆好吃，想据为己有，于是编了一套话骗武士说某处有宝藏，并邀请武士去寻宝。武士信了他的话，把妻子放在一边，跟着强盗。

强盗走了很长一段路，利用机会把武士绑起来，然后回到武士的妻子身边，强奸了武士的妻子，然后把武士的妻子带到武士面前，问武士的妻子从此是跟着强盗还是跟着武士。

却发现武士再也不想要这个老婆了。强盗见武士不要老婆，觉得没有竞争，也不要那个女人。

武士的妻子觉得太没面子了，就挑衅武士和强盗打起来。但和剑比起来，和一般的恶霸没什么区别。两人都怕死，根本没有剑士。在搏斗中，劫匪有幸杀死了武士。整个过程被上山打柴的樵夫看到了。然而，在所有人都离开现场后，他偷走了武士身上珍贵的短剑。后来，这些人被带到政府问话。

强盗说他勇敢地与武士战斗，赢得了美人。武士的妻子形容自己是

处女和勇敢的女人，而武士则自称英勇，通过灵媒剖腹，但唯一知道真相的樵夫却因为偷了武士的匕首而拒绝说出真相，最后在“罗生门”的地方说出了全部真相。

“门”的意思是真相扭曲模糊，但更重要的是，无论是强盗还是武功，

军人，武士老婆，或者樵夫，都是弱小的人类。为了掩为什么很多热门事件盖自己的弱点，他们编造了大谎言，让外界看起来很棒，这也符合美国前总统林肯的说法。

现在所谓的“头锤门”和“电话门”其实是不同的事件。每个人都有自己的一套说辞。比如齐祖说马特拉齐“问候”母亲，而马特拉齐说他从小就失去了母亲，知道“母亲”的含义，不会侮辱别人的母亲。只有少数政党知道真相。

这源于美国总统尼克松过去的水门事件

“门”相当于一个事件的意思。

现在很流行，比如意大利假球丑闻中的“电话门”和“莫吉门”，世界杯转播中黄健翔的“解说门”

水门事件是最早也是最著名的一次，因为尼克松让人在水门饭店(当时共和党的总部)刺探情报，然后一些影响很大的丑闻开始被称为XX门事件。

回答者：吴甜甜-学士17级7-

简单来说：这是过去美国总统尼克松水门事件的结果

“门”相当于一个事件的意思。

现在很流行，比如意大利假球丑闻中的“电话门”和“莫吉门”，世界杯转播中黄健翔的“解说门”

回答者：迷恋周杰伦-经理5级7-

源于水门事件

水门事件(或称水门丑闻)是指1972年总统竞选中共和党政府的非法活动被揭露后的政治丑闻。

水门是华盛顿的一座复杂建筑。1972年6月17日，五个人因闯入民主党全国总部大楼而被捕。随后的调查显示，尼克松政府采取了一系列破坏选举进程的行动，闯入水门事件只是其中之一。

水门事件导致美国前总统尼克松下台，被认为是美国政治史上最大的丑闻之一。水门事件后，每当一个国家领导人遭遇执政危机或执政丑闻时，国际新闻界通常称他为“门”。近年来，美国政坛最轰动的事件是时任总统克林顿与白宫女实习生莱温斯基的性丑闻，克林顿差点被弹劾。因此，提到水门事件，人们称克林顿的性丑闻为“拉链门”。从此，世界上所有涉及性丑闻的事件都被称为“拉链门”。另外还有“伊朗门”“情报门”“虐囚门”

参考：中国新闻网

回答者：-谭华11层6-

水门事件出自美国前总统尼克松，而非里根。水门不是一家酒店的名字，而是位于华盛顿特区的美国民主党总部——的水门大厦.

水门事件的起因如下：1972年6月18日凌晨2时30分，5人因潜入华盛顿特区美国民主党总部——号水门大厦被捕，似乎是一般意义上的入室盗窃。后来在一些优秀记者的不断曝光下，这件事的真相被证明是当时的共和党主席理查德尼克松(也就是后来当选美国总统的尼克松)授权下属在对手民主党总部水门大厦安放窃听装置，以窃听对手的准备工作，确保他连任总统。在这个传奇事件中，记者卡尔贝尔斯坦和鲍勃伍德沃德创造了一个新词汇：——水门事件。此后，这一事件被媒体广泛称为“水门事件()”，专门用来指尼克松的共和党为了赢得大选，成为总统而做出的各种丑恶行为。1974年8月8日，理查德尼克松成为第一位辞职的美国总统。尼克松的辞职主要是由于水门事件。这也是美国历史上总统第一次辞职。

所以现在你知道最早的“门”是水门。“门”已经到位

时并没有专指的意思，当时是由翻译成中文“水门”而来，表示的是那座民主党总部大厦-水门大厦。从翻译的角度来说，应当属于意译而不是音译。

但是自从这次著名的政治丑闻之后，“水门事件”就被广泛用来表示一些政治上的丑闻，比如现在有英国首相的英国版“水门事件”，也是指发生在英国首相布莱尔身上的政治丑闻。

后来人们将“水门事件”引申，演变出了很多有意思的说法，通通冠之以“。。。门”，用来代指极具爆炸性的丑闻。比如当年美国总统克林顿身陷莱温斯基的性丑闻，就被叫做“拉链门”，这从何而来呢？很有意思的，据报道是克林顿经常和莱温斯基在办公室里行男女之事，莱温斯基就常常会将克林顿裤裆上的拉链拉开，而后完事，媒体便将这最具代表性和想象力的道具“裤裆拉链”作为这一性丑闻的代名词，称之为“拉链门”，不用说，这一说法立刻风靡世界！

后来“。。。门”又被引申到更广的范围，现在已不仅仅局限在政治上，而是代指任何新发生的一些丑闻或新闻（不一定是丑闻），这些新闻只要是一些挺具新闻效应，能引起广泛公众关注和兴趣的事件，都被用上“。。。门”的叫法。比如这两天世界杯的央视转播，解说员黄健翔在意大利和澳大利亚的18决赛时过于激情的解说引起了公众的广泛争议，现在也被媒体称之为“解说门”了，这并不是一个丑闻，也不是一个政治事件，仅仅是一个具有新闻效应的体育事件而已，可见现在的“。。。门”已经广泛运用到何等程度。

“电话门”是意甲球队尤文图斯队打假球事件，由于球队的电话被录音成为证据曝光，被大肆报道，故称“电话门”事件。

参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/9870845.html

热点事件“造假” 都是虚假的 你中招相信了几个呢 一起

最近，杭州失踪的女孩受到了社会的广泛关注，尤其是在得知女孩已经去世后，大家都很难过。这时，“百度”又一次卷入其中，激起民愤。原因是百度以自己的名义发布最新消息，没有得到当事人父亲张的确认和授权。事后有人举报百度造假，被大众认为是百度利用热点事件炒作。

之后百度就此事发表声明，声称会认真对待此事，并表示了愧疚和歉意。除了这件事，我觉得百度之前作为一方在百度开了一个认证账号，用一方的语气发布消息。之前我觉得及时让大家知道热点事件是好事，当事人可能还是会利用网络维护自己的利益。然而，在百度“剪辑”事件之后，大家再次对大众媒体平台提出质疑。这种事情背后有多可怕？

新媒体的运作逻辑

从常识来看，媒体是一个信息传播渠道，是为了让公众知道事情的真相，起到传播的作用。但是这两年，从媒体时代开始，很多普通人都有了媒体话语权，这自然是好事，但也有很多弊端。因为这些平台充斥着大量的垃圾信息，取而代之的是一些优质内容被埋没，这与当下社会价值观的偏差密切相关。

媒体最初是用来引导公众向积极的方向发展的。但是在加入个人兴趣推荐后，很多质量较差的内容可以利用平台推荐算法的漏洞，很容易“欺骗”平台推荐系统，向用户推荐一段实用价值不大的内容，但是很多用户反而喜欢这样的内容，所以阅读和分享的量越来越大。平台的机制是阅读、阅读完成、评论分享越多，文章越受欢迎，平台就会越主动推荐，从而形成恶性循环。

新媒体之所以被称为新媒体，是因为它在原有的基础上进行创新，不仅给了用户一定的特权，还通过这种高端的推荐算法引导大众向不那么积极的方向发展。无法判断文章内容是否是优质机。现在只能分析一些简单的数据。至少以现在的智能机水平，不可能提前判断很多有价值的内容。这是片面的认为那些高质量的内容不可读，但系统不推荐。只有通过人工的内容筛选和判断，才能真正找到那些有价值的优质内容，否则就不会有劣质内容，反而会有几十万上百万的阅读量。

媒体能诱捕当事人吗？

当然，在这种扭曲的价值引导下，媒体平台不得不为自己创造一个指标来评价平台的商业价值，比如平台的关注度、用户的活跃程度、热点新闻的响应速度等。所以这两年的媒体平台多次被监管部门约谈，部分媒体平台多次被要求整改内容，但效果真的不太好。

看看这次百度“剪辑”事件，或许能从中看出一些端倪。百度热辣人物发声有两种模式。一个是当事人发布自己的内容消息，一个是平台可以代替当事人，在发布内容之前与当事人确认。有不同的选择。如果要和客户端验证内容，需要一段时间再确认，内容的时效性会打折扣。

百度编辑大概是在向当事人确认的同时发出了内容。可惜由于某些原因，发出的内容没有得到确认，变成了“假”。我们都知道这里面有问题，大众也看到了其中的可怕之处。如果平台在没有确认和授权的情况下，有权为当事人代言和发布新闻，即使内容是时效性的，又有什么用呢？

百度激进化与新媒体的未来

百度是全球最大的中文搜索引擎，每天发送数十亿条消息，意味着每天有数亿用户浏览百度的推荐内容。而且如果平台不能保证内容的真实性，至少标记的认证内容来源无法确认，那和发布假新闻有什么区别？

即使百度急需业务调整，这已经成为其目前的主要目标，但旧业务也不要在创新的道路上过于激进，否则后果将是现在这样，不仅不能进步，反而被质疑，这对媒体平台是致命的打击。

未来的新媒体需要监管部门的介入，但也不要过多介入。同时要确定平台与当事人的关系，两者之间要有明确的界限。否则，如果这个平台认证的内容不是出自当事人之手，新闻的事实性如何保证？我们想要的真相还能是真相吗？

笔者认为，百度“剪辑”事件在本质上可能没有外界预期的那么不堪，但却为整个行业敲响了警钟。媒体平台的内容需要真实可信，造假者要严惩。未来，新媒体平台将是公众获取信息最重要的渠道，其事实对于造假来说是绝对不能接受的。

特别声明：本文由署名作者原创，文章版权归原作者和原出处。请联系栏目进行授权。

标签： #为什么很多热门事件