多地拉闸限电，谁的责任最大？

9月23日，多地拉闸限电，范围之广、强度之大前所未有。以前，拉闸限电多发生在夏季，限电时间比较短。但是，这次限电发生在秋季，限电的时间非常长。以我所在的苏州市为例，仅苏州工业园区就有400多家企业因为限电停产。有的人非常诧异，现在已经秋天了，已经过了用电的高峰期，为何还要拉闸限电呢？

有的人说，拉闸限电是为了优化产业结构。2020年以来，新冠肺炎疫情席卷全球，美国、英国、印度的确诊人数都在100万例以上。由于疫情严重，这些国家的开工率不足。他们大肆印钞，并将订单转移到中国。国内的供应商为了获取订单打价格战。最后，我们付出了大量的劳动，得到的报酬却很少。更糟糕的是，订单的繁荣造成低水平重复建设。因此，拉闸限电是为了去库存。还有的人认为，拉闸限电是为了抑制生产，争夺大宗商品的定价权。

对于这个说法，我并不认可。其一，所谓的量化宽松货币政策并不存在。如果美国等国家大肆印钞，那么美元兑人民币的汇率就会走低。但是，这一情况并没有发生，美元兑人民币一直稳定在6.4-6.5之间。另外，美联储主席鲍威尔近期表示，美联储将于12月开始缩减资产负债表。2022年，美联储将加息三次。所以说，量化宽松本身就不存在。其二，拉闸限电不能抑制低水平重复建设。由于经济的集约化程度不高，我们一直存在低水平的重复建设。要想改变这一局面，需要进行产业升级，这是一个漫长的过程。靠拉闸限电来阻止低水平重复建设，这在短时间是难以实现的。至于争夺大宗商品的定价权，那就更不可能通过拉闸限电来实现了。要想争夺大宗商品定价权，我们首先要实现人民币的可自由兑换。国家买家只有能自由使用人民币购买大宗商品，人民币的强弱才可能影响大宗商品的价格。眼下，人民币还不是可自由兑换的货币。国际买家即使持有人民币，也买不到大宗商品。所以，通过拉闸限电来争夺大宗商品的定价权，根本就是无稽之谈。如果拉闸限电是为了这些战略目标，完全可以有步骤地实施，为了要弄得这么急呢？

我认为，拉闸限电与煤炭的价格密切相关。众所周知，我们以火电为主。火电需要大量的煤炭，因此煤炭的价格对火电厂有至关重要的影响。今年以来，煤炭的价格涨了3倍。但是，为了防范通胀，电价并没有跟着上涨，火电厂因此蒙受巨大压力。为了减少亏损，他们只能减少发电量，这就造成一些地方电力紧张，只得拉闸限电。从这个意义上讲，多地拉闸限电，煤炭价格的责任最大。