逻辑与概念之性本善还是性本恶

按照今天的科学理论，宇宙诞生于奇点的爆炸。不管奇点是从不存在中诞生的，还是一直存在，至少我们所能理解到的存在都必须是被宇宙包含在内。现代的科学告诉我们，存在的物质必须满足于自身的形式，即运动和变化，不能满足自身形式的便不会存在。如果说物质在存在前是无运动无变化的静止，那么从空间中产生的物质便是满足了 . 运动与变化。

在这一点上，世界的第一个本源的性质更接近是“火”，只不过提出“火”本源思想的赫拉克利特并不是这个意思。物质能够存在一定是满足了运动与变化，而运动与变化就必然的产生“热”，没有“热”物质就不会存在，物质要存在就必须要有“热”，所以存在的万物它们的本源性质就是“热”。万物存在而生出“热”，万物灭绝而回归于“冷”。就像赫拉克利特所说，存在是像火焰般的燃烧而又熄灭，熄灭而又燃烧的轮回。只不过我认为是万物生“热”，而不是“热”生万物，是他把本质和性质的认识给颠倒了，本质是是什么，而性质是为什么是。比如冰的本质是水，而冰的性质是冷冻了的水。

人们很容易在逻辑上犯概念上的错误，最典型的就是儒家孟子与荀子的人性之争。孟子认为人性本善，荀子认为人性本恶，可如果人性是善，那么恶就不是人性，如果人性是恶，那么善就不是人性。而实际上正确的逻辑概念是人性包含着善恶，或善或恶都不能代表人性，把人性的部分看成是人性的全部就是犯了本末倒置的概念错误。西方的哲学家毕达哥拉斯也曾犯过概念性的逻辑错误，他把数字看作是世界的本源，他用数字来解释世界，而解释世界是在论证世界为什么，而本源的问题是世界是什么，所以他是把本质的问题给性质化了，也就是在答非所问。人们正是因为容易概念混乱，所以才会出现很多诡辩派的问题。比如芝诺的“阿喀琉斯追不上乌龟”，在理论上阿喀琉斯的确要追逐乌龟前进的每一个点，但这只能证明阿喀琉斯跑步时的时间问题，只能证明阿喀琉斯在追逐前进的乌龟时的确每一个点都需要时间，但阿喀琉斯每跑一个点所花的时间不能论证出他能不能追得上乌龟这个问题，所以这个问题的错误在于偷换概念。抓住概念是打败诡辩的最好武器。

那些善于“诡辩”的智者派，他们有的是为了利益，但也有像芝诺这样只是为了智慧而去思考，去怀疑。怀疑就是理性精神，怀疑的目的就是渴求真相，芝诺在历史上是一个人格高尚的哲学家，所以他的怀疑不是出于胡闹，而是出于智慧，所以他是真正意义上的爱智慧，是真正的哲学家。苏格拉底是我最喜欢的哲学家，但他似乎对智者派们的诡辩不屑一顾，在这个问题上，我是“吾爱吾是，但更爱真理”的。苏格拉底认为诡辩的问题对人们的智慧没有帮助，但我认为像芝诺提出的一些问题是能够帮助人们进行逻辑训练的。从一个人对抽象逻辑的把握就能看出一个人的智力，抽象性的思维是人的智力高于动物的标志性表现，而智力的因素又会直接影响一个人的自我意识，所以从一个人讲不讲逻辑就能看出这个人善不善于独立思考。