贞观17年,与大唐皇帝李 世民鼓瑟和谐半生的魏征病世,李世民悲痛大呼:联失一镜也。然而几个月过去,李世民命人推倒当时自己下令为魏征立的石碑。为何二人的关系有这么大的落差?太子结党刺杀李世民,失败。而太子党中有魏征推荐的杜正伦、侯君集等人,魏征有失察之罪,那也不至于跑到墓地上把原来立好的墓碑推翻,再把订好的儿女亲事结束吧。毕竟人家活着的时候有功在先,那时两个人有关系那叫个经典的好。难道仅仅是大多数所写,魏征举人不当,沽名钓誉之罪?实际上从魏征的人生轨迹还是能找出李世民的心理原因的。想当初,魏征原为李建民的人,而且魏征早就向李建民建议要提防李世民,向李世民提前发难。所以魏征才说:太子若肯听我言。何至于玄武门受屠。各为其主。何用多言。可惜李建民由于个人势力、性格原因不能成事。等李世民坐上皇位,清除李建民残余分子时,愤怒问道,魏征你离奸我们兄弟的感情,该当何罪?李世民本来就要把兄弟相残的罪过归于魏征,听过魏征的话,居然放了他,这是什么小心思?作为一个上位之人,天下都是他的,秦王府的利益只是他的一部分。秦王府旧人有拥戴之功,势力很大,必然有挟功自重之嫌。作为一国之主,最忌权力失衡,而魏征有能量却无基础,且不可能与李府旧人走到一起。这也正好成为一个重要的平衡点。魏征与李世民他们共同经历过隋朝的强盛与迅速衰落,他们都有一个共同的愿望,要创造一个能够久远的盛世,共同的事业让二人的心走在一起的。所以才有明君诤臣的美谈。但是从心理学角度,一旦有事情要怀疑到魏征本身时,这时内在的不信任就会显示出来。魏征本身不是宁折不弯之人,在他的良臣与忠臣之辩可看出,他要作一个良臣,皇帝与大臣都可良好共处之人,而不是屈原、方孝孺 类人。侯君集等人参与太子一案,这也是李世民不惑的地方,也是对魏征起疑心的地方。其实,侯、杜等人,他们原来确实是能臣、忠臣,但他忠于的是原来的的李世民,不能忠于即将老朽的李世民,他们更忠于自己,更忠于自己未来。这也是魏征所说的良臣与忠臣之间的一点差别。这点差别在历史选择关头便会表现出不同来。李世民与魏征都没有看出来,这也正是魏征的举荐失察之处。所以,李世民怪罪魏征是有合理的,但李世民从而把侯君集等人的错误,归于魏征身上是不对的。魏征是一个很好的教育人,如果他还能多活几年,与李世民携头到老的话,可能作为太子曾经的老师,他也许能打消太子造反的念头。唐朝应该不会从开始就宫乱不断,并且一直表演到大唐终结,大唐盛世应该更长久。但假如是假如,历史永远没有假设。过去的已经过去了。我们只能在品味历史中经营好现在。
版权声明:内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除