执法动态

荷兰因反垄断连罚苹果五周，累计2500万欧元

2022年2月21日，荷兰监管机构（ACM）以反垄断为由处罚苹果公司，累计处罚金额2500万欧元（约合1.8亿元人民币）。

据了解，在App Store上架的软件，都会强制要求用户使用苹果自有的支付系统支付，而苹果公司则会从中抽取15%-30%的佣金，也就是大家所谓的“苹果税”。

近年来，荷兰消费者和市场管理局一直在调查苹果是否存在滥用市场支配地位的问题。荷兰的约会社交软件开发商此前多次对苹果提起诉讼，要求监管部门对苹果应用商店支付系统的垄断问题进行调查。

2021年12月，ACM就对苹果发出警告，要求其调整App Store不合理的支付系统，允许约会社交软件开发商使用非苹果支付系统，并且在2022年1月15日之前完成整改，不然就会一直给苹果开罚单，最高可以开到5000万欧元。

苹果公司在1月中旬表示，它将遵守ACM关于允许使用第三方支付系统的裁决，但苹果应用商店一直未按照要求对荷兰的社交约会软件放开第三方支付系统，其仅将对约会社交软件收取佣金从标准的30%降至27%。

ACM对苹果针对此处理结果并不满意，于是自要求的整改日期之后，每周对苹果开一张罚单，截至目前，罚款已累计升至2500万欧元。

来源：

合规君：《荷兰反垄断罚苹果每周500万欧元，已罚5周累计2500万欧元》，载“合规科技”微信公众号，2022年2月25日，https://mp.weixin.qq.com/s/BQrpxVN09xd2hhhTr5sAug。

工信部通报今年首批侵权应用 首次列出SDK具体问题

近日，工业和信息化部（简称“工信部”）组织第三方检测机构就侵害用户权益行为对App进行检查，并要求120款App及SDK在2022年2月25日前完成整改。截至2022年2月19日，尚有107款App未完成整改，还有13款内嵌第三方软件开发工具包（SDK）存在违规收集用户设备信息的行为。

所谓SDK（Software Development Kit），就是软件开发工具包。SDK通常用于嵌入相关App，通常被称为“宿主App。SDK无法独立展示前台页面，其各种告知行为需要借助宿主App传达给用户。但如果部分SDK未向宿主App告知自身收集的个人信息，或SDK公开了收集规则但宿主App却未向用户表明，那么就有可能侵犯用户知情权。

本次被通报的SDK所涉问题均为违规收集个人信息，其中八款SDK收集了安卓ID，四款收集了IMEI号，三款收集了Mac地址，两款收集了IMSI号，各有一款分别收集了传感器信息、ICCID以及设备安装列表。

工信部依据《个人信息保护法》《网络安全法》《电信条例》《电信和互联网用户个人信息保护规定》等法律法规，对相关App及SDK进行通报，并要求其应在2月25日前完成整改落实工作。逾期不整改的，工信部将依法依规组织开展相关处置工作。

来源：

樊文扬 孙朝：《工信部通报今年首批侵权应用！首次列出SDK具体问题》，载“隐私护卫队”微信公众号，2022年2月22日，https://mp.weixin.qq.com/s/XLFCh94aHyksUjm-8oK1_A。

警方严查因答题赢“冰墩墩”导致个人信息泄露事件

趁着冬奥会热潮，一场以“冬奥知识传播”线上答题活动为幌子的骗局在网络扩散。很多大中专院校学生冲着活动主办方承诺的冬奥大使荣誉证书、“冰墩墩”手办参与答题，却因此泄露了姓名、身份证号、手机号等个人信息，目前涉案学生人数已达350余万名。

经警方进一步侦查查明，活动背后是以李某辉（男，38岁，内蒙古人）、汤某峰（男，40岁，江西人）等人为首的，专门针对大中专院校在校学生设计各类在线答题活动，从而非法获取公民个人信息、诈骗钱财的犯罪团伙。犯罪嫌疑人李某辉伙同汤某峰等人在没有取得冬奥组委会官方授权的情况下，依托互联网开发了一个“竞赛平台”，精心设计了积分规则和活动海报，以公众号、微信群、朋友圈推广等形式，在全国范围内发起“‘魅力冬奥’冬奥知识传播助力大使活动”。

2022年2月16日，南通、如东两级公安机关分别在重庆、北京将19名涉案人员全部抓获归案，现场查获作案用手机38部、电脑57台、U盘16个，以及非法获取的350余万条公民个人信息，均为全国各大中专院校在校学生为参加答题活动在线自主填报的。

截至案发，该犯罪团伙依托这一“竞赛平台”，已非法获取全国大中专院校在校学生的个人信息350余万条，骗取部分参与者缴纳证书工本费总计1000万余元。

来源：

隐私护卫队：《答题赢“冰墩墩”，350万人个人信息遭泄露》，载“个人信息与数据保护实务评论”微信公众号，2022年2月23日，https://mp.weixin.qq.com/s/FuKblbtSSwn1rwtitbkHZQ。

司法动态

咪咕直播未经许可擅自转播澳网赛事，法院判赔100万

北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）拥有2018年澳大利亚网球公开赛系列赛事的传输权、在线服务权等特许权利及分销许可权。后爱奇艺公司发现咪咕视讯科技有限公司（以下简称“咪咕公司”）未经许可在所运营之手机软件“咪咕直播”中提供两场澳网赛事节目的观看服务，认为侵害其对涉案网球赛事直播节目享有的著作权并构成不正当竞争，遂向上海市浦东新区法院起诉，请求判令咪咕公司立即停止著作权侵权及不正当竞争行为（于庭审中撤回此项诉请）、发表声明消除影响并赔偿经济损失及合理开支共计400万元。

上海浦东法院经审理认为，本案主要争议焦点在于该网球赛事节目能否构成著作权法意义上的类电影作品，并就此作出如下分析：

首先，著作权法对于作品独创性之要求应为最低限度，而非抽象的较高独创性标准。 一般而言，作品只要体现作者之个性即满足此种最低限度之独创性要求。具体至连续画面，若其通过运用多镜头实现了拍摄画面镜头景别之变化、画面之调度选择、画面剪切之连续性、节奏之变化、声音及画面之搭配等效果，即体现出创作者对于连续画面的选择、编辑与处理，反映出创作者自身个性，可以构成著作权法意义上的类电影作品。本案中，相关网球赛事直播节目通过机位设置、技术运用、镜头变化、光影调和、慢动作回放、精彩画面捕捉，已具有区别于普通录像制品之显著特征，构成著作权法意义上的作品。

其次，涉案网球赛事直播节目符合类电影作品固定性的构成要件。一方面，从网球赛事现场直播产业来看，直播网球赛事节目始终处于可复制之状态，数字信号承载的连续画面确定可感知。另一方面，从涉案网球赛事直播节目的摄制过程来看，球场上一旦出现违例、出界或精彩得分，导播通常立即插播该画面之回放镜头，该行为可充分说明其在摄制同时即已实现固定。

此外，法院认为对于同一行为不能进行法律上的重复评价，在已认定被诉行为构成著作权侵权之情况下，其不再对此进行反不正当竞争法上的评价。

综上，上海浦东法院判决咪咕公司赔偿爱奇艺公司经济损失及合理开支共计100万元。

来源：

IP控控：《上海浦东法院：澳网赛事直播节目为类电作品，咪咕未经许可擅自转播侵害著作权，赔100万元》，载“IP控控”微信公众号2022年2月24日，https://mp.weixin.qq.com/s/VrOZ4hjBioGQuXb_MmIh_w。

网店开展下单即送自制冰墩墩活动，购物平台以未经授权为由删除链接反被诉

近日，某购物平台网店经营者某设计公司称其自2月10日起开展向店内下单客户赠送自制“冰墩墩”活动，且在热销商品名称中注明“送冰墩墩”字样。2月11日15时，该公司发现店铺订单通知异常，并通过咨询客服得知，平台以“未经授权使用奥运相关名称和标志”为由在未做提示之情形下强制删除涉案商品链接。后其向客服申诉处罚过重未得正面回复，遂将该购物平台诉至杭州互联网法院，请求判令平台解除删除商品链接的处罚措施并赔偿其经济损失3000元。

该公司认为，根据平台所提供之处罚详情，其行为应属一般违规，平台直接删除商品链接的做法过于严重。且涉案商品作为店铺热销产品，一个月内无法正常上架销售将导致店铺销量断崖下降，每日损失交易额约达2000元，严重影响店铺半年销量及口碑评价。

目前，杭州互联网法院已受理该案，尚未开庭审理。

来源：

杭州互联网法院：《下单就送“新晋顶流”冰墩墩，结果网店被处罚了？》，载“杭州互联网法院”微信公众号2022年2月18日，https://mp.weixin.qq.com/s/aegx12uD4dEbUb82rrTZWg。

学术动态

陶乾：《论数字作品非同质代币化交易的法律意涵》

“NFT数字作品”的本质是以数字化形态存在的、被独一无二地标记了的、内容具有独创性的一份文件。代币化交易模式改变了以往的虚拟财产权属证明模式，为作品创作者开辟了一个新市场的同时，也面临着诸多法律挑战。

在回答法律问题前，需要解决的前置问题是，NFT交易是财产权的移转还是数字作品著作权的许可或转让？代币化行为本身属于著作权法下什么权利的控制范围？购买了NFT的买家获得的是什么权利？作者认为，NFT数字作品交易的性质是财产权的移转。因为交易双方在交易过程中期望且能够实现财产权转移的效果；并且区块链上的权属记录能够保证数字作品财产权利归属的对世性。

数字作品的著作权不因代币化交易而发生转移，著作权人售出一个NFT数字作品之后，依然有权复制同一数字作品，并通过同一个交易平台或者其他的NFT平台发行新的NFT数字作品。如果NFT的发行者在作品描述中明确承诺以后不会再发行同一作品的NFT，则该承诺构成合同法意义上的义务。

数字作品的代币化交易涉及对作品的复制、发行和信息网络传播。对于著作财产权依然在保护期内的作品，著作权人有权阻止未经其允许的代币化交易。进入公有领域的作品，虽然不涉及著作财产权，任何主体均能够将其进行数字化并获益，但是若将他人作品冒充自己数字作品，则侵犯了作者的署名权，对作品进行修改后代币化，还可能侵犯作者的修改权和保护作品完整权。

对于权利穷竭问题，作者认为，应当创设数字环境下著作权的权利穷竭规则，非同质代币化交易模式符合适用权利穷竭的要求。因此，NFT数字作品的买受人继续在NFT交易平台上展示作品不构成侵权，但其不能将作品复制之后在其他互联网平台上传播，除非具备合理使用的法定情形。

来源：

陶乾：《论数字作品非同质代币化交易的法律意涵》，载“东方法学”微信公众号，2022年2月22日，https://mp.weixin.qq.com/s/3VLA_xUFjoo6BrrRhQ12sg。

郑重：《日本著作权法柔性合理使用条款及其启示》

《日本著作权法》合理使用封闭列举式立法的最大弊端在于开放性不足。“精密型”列举规范在面对未来技术发展的不确定性上，存在制度缺陷。同时，日本社会对保持合理使用条款的确定性拥有现实需求。故《日本著作权法修正案》引入柔性合理使用条款，力图平衡合理使用规范的开放性与确定性。具体包括：第30条之4非享受性使用条款、第47条之4计算机附随性使用条款以及第47条之5信息处理轻微利用条款 。

在对三个条款进行分析后，作者认为， 日本柔性合理使用条款的制度设计具有平衡精神，具体表现为：第一，限制合理使用条款的开放性范围平衡新旧产业。第二，区分合理使用条款的开放性程度实现利益平衡。

作者认为，日本柔性合理使用条款可以为我国合理使用制度的完善提供经验，具体为：第一，为 “其他情形”附加“特定”限制条件调控开放性；第二，明确规定新技术领域的合理使用情形以保障确定性，可规定下列3种合理使用情形：一、进行技术开发、技术测试、信息分析、信息处理而在必要范围内对作品进行使用，该使用不得为享受作品所表达的思想或情感；二、通过信息检索、信息分析、信息处理而创造新知识或者信息，向公众提供处理结果或者创造成果时在必要限度内所附随发生的作品轻微使用；三、为计算机平稳或高效使用作品，维持或恢复计算机使用作品状态而在必要范围内对作品进行复制。

来源：

郑重：《日本著作权法柔性合理使用条款及其启示》，载《知识产权》2022年第1期。

李想：《二次创作剪辑类短视频适当引用的判定》

目前的二创短视频可分为影视剪辑、影视解说、影评、游戏直播、戏仿五种类型。其共同点包括：使用了有著作权的其他作品；对原作品作出了改变；商业性目的日趋增强。但是，面对二创短视频这类新型使用行为，现行合理使用制度还很僵化，灵活性有待提高。

转换性使用给我国法院审判二创短视频是否属合理使用带来了新思路，但当前转换性使用的适用效果并不理想。在认定转换性使用时，主要看是否存在目的性转换；对于目的性转换的解释应从市场性及功能性角度进行考量。一方面，目的性转换行为不应影响原作品潜在市场；另一方面，目的性转换行为与原作品相比，应当具有不同的价值。同时，不应直接将转换性使用与合理使用划等号，而应结合其他因素进行判断。

作者认为，商业性目的并不应作为适当引用的判定要件。首先，我国法律对于合理使用是否应当排除商业性目的并无规定；其次，商业性目的要素旨在保护原作品的潜在市场，当二创短视频因其转换性与原作市场存在差异时，即使具有商业目的，也不会实质性损害原作者合法利益。作者认为，对于二创博主的商业性使用行为，应当站在保护原著作权人合法利益的角度，考察该行为是否影响原作品潜在市场，对于不影响原作品潜在市场的商业性使用行为，则不应禁止。

作者认为，为解决现行合理使用制度无法判定二创短视频是否构成合理使用的问题，应当在坚持我国合理使用制度框架的基础上，将“转换性使用”概念以扩张解释方式引入我国著作权法规定的适当引用情形。首先，必须从功能性的角度构成转换性使用；其次，引用作品比例占二创作品比例不得过高。

因此，作者认为，影视剪辑和影视解说不属于适当引用；影评构成转换性使用；戏仿类短视频虽然存在大量引用原作的情况，但鉴于其对引用内容创造性的编排表达了完全不同的思想，在判定其是否为适当引用时应降低引用比例这一要件的权重。游戏通关短视频由于没有实现功能的完全转换，且会产生市场替代性，故需要综合考察比例是否适当以及是否违反两个“不得”规定。而对于展现游戏操作的游玩视频来说，引用行为构成高转换性。然而，游戏直播剪辑短视频在实践中往往因为不构成作品而被判不构成适当引用，作者认为，应当将著作权法二十四条第二款适当引用规定中的“在作品中”扩大解释为“在内容中”。

《著作权法》第二十四条：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益：

（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；

来源：

李想：《二次创作剪辑类短视频适当引用的判定》，载“知识产权那点事”微信公众号，2022年2月24日，https://mp.weixin.qq.com/s/tYq_DR4QF70xX8lhDvDJHg。

行业资讯

Meta启动多个AI计划，剑指元宇宙

2022年2月23日，Meta 举办了一场名为“实验室内部：通过 AI 构建虚拟世界”的活动，在活动中，扎克伯格（Meta首席执行官）表示，他已经勾画出构建元宇宙的关键步骤。这也是 Meta 市值狂跌 2000 多亿后，扎克伯格首次对外详细谈及 Meta 在元宇宙方向上的具体布局和规划。

扎克伯格表示，在虚拟世界中，沟通极为重要，而目前现实世界中的许多对话式 AI 并不足够智能，因此 Meta 宣布推出 CAIRaoke 项目，旨在创建虚拟世界所必须的对话式 AI。

除此之外，Meta还要改善人与语音助手的互动，强化不同语言之间的翻译。为此，Meta AI 公布了一项长期计划，希望构建语言与机器翻译工具，同时将世界上大多数语言涵盖进来。此项计划具体包含两个项目：其一构建一套新的高级 AI 模型，能够用它实现对数百种语言的专家级翻译能力；其二则是打造出通用语音翻译器，将一种语言的语音实时翻译成另外一种语言。

扎克伯格坚信元宇宙会是移动互联网的未来，并称Facebook 一直在努力开发使全球更多人能够访问互联网的技术，并相信这些努力也将转化为元宇宙。

来源：

Meta AI：《2000多亿市值蒸发后，Meta放出多个AI大招，剑指元宇宙》，载“AI前线”微信公众号，2022年2月25日，https://mp.weixin.qq.com/s/8ZnWe_JFz-mW9dUEIVxqwQ。

关于游戏行业的抽卡限制，监管趋严背后的法律攻防战

游戏行业炙手可热，目前除了未成年人防沉迷、版号限制之外，对于抽卡机制的限制，正在成为游戏行业另一个重要的合规议题。

近期多款游戏发布公告表示，将限制玩家每日抽卡次数，这其中包括热门游戏如《王者荣耀》《哈利波特：魔法觉醒》《阴阳师》，以上游戏已设置了单日抽卡上限。

自2016年网易回合制手游《阴阳师》大热之后，抽卡机制真正开始受到大范围关注。正是因为抽卡机制具有用户粘性强、操作空间大、收益性高的特征故而被游戏公司广泛选择。在低门槛和随机性的驱动下，用户往往会付出超出道具本身价值的抽卡费用来抽取心仪道具。

目前公认的抽卡合规风险主要在于涉赌、涉诈骗两个方面。涉诈方面，游戏公司需要就抽卡概率和结果算法加以公示说明，并确保不得存在大数据杀熟、概率与结果不对应等情况；涉赌方面，游戏公司除了应严格禁止道具变现外，还需要对用户的投入金额、参与次数进行必要的限制，将用户的博弈心理控制在合理范围内，同时也不得直接或间接地对抽取道具进行回收。

在法律对抽卡机制日益加强监管的情形下，首先，游戏公司应当积极面对监管，基于监管要求进行针对性调整。其次，监管政策也是日后主要处罚依据，公司还应当就已采取的风控规则及时存证，以应对日后行政部门等检察审核。最后，公司需要制定相应的应急预案并对客服加以专项培训，确保可以恰当处理新监管下的客户投诉以免不当发酵。

来源：

合规君：《游戏抽卡次数受限，监管趋严背后有怎样的法律攻防战？》，载“合规科技研究”微信公众号，2022年2月24日，https://mp.weixin.qq.com/s/bmawLPuvQzaCaIGStIXiuQ。

上海发布首个“扫码点餐”规范指引 保护消费者个人信息

2022年2月22日，上海首个《餐饮行业“扫码点餐”规范指引》正式发布，引导经营者对相关行为进行规范。《指引》作为全市首个扫码点餐的规范指引，为该类餐饮行业发展的新模式、新情况提供了运行规范。

《指引》明确指出，餐饮服务经营者收集消费者信息应当遵循合法、正当、必要的原则，在提供扫码点餐服务时，应当限于实现处理目的的最小范围，不得强制要求消费者对手机号、微信号等个人信息进行注册或授权，不得过度收集消费者信息。

餐饮服务经营者通过折扣或优惠的方式吸引消费者注册或授权的，应当单独取得消费者同意，不得与扫码点餐服务捆绑。连锁餐饮服务行业各门店之间共享消费者个人信息的，应当向消费者告知共享范围并明确取得消费者同意。

《指引》还涉及近10条行业规范，其中还要求餐饮企业只提供扫码点餐服务而不提供人工点餐服务的，要在经营场所显著位置标注“本店仅提供扫码点餐”，增加消费者的自主选择权；也鼓励保留实体菜单、人工点餐等方式，并支持现金、电子支付等多种支付方式，为消费者特别是一些老年人提供便利。

来源：

数据法盟：《上海首个“扫码点餐”规范指引：不得强制要求消费者对手机号、微信号等个人信息进行注册》，载“数据法盟”微信公众号，2022年2月26日，https://mp.weixin.qq.com/s/3sgKy1jhICT7iY2giirXkg。