俄提倡联合国总部搬迁，将面临三只“拦路虎”，美国反对只是其一

由于俄乌冲突升级，以及美国将12名俄罗斯常驻联合国代表团成员驱逐出境的一系列非法制裁，又在近日引发了俄美新一轮的外交战。俄罗斯外交官员日前接受采访时再次表态，支持将联合国总部从美国迁往其它中立国家的方案。不过这位俄官员也提出了很现实的问题，那就是考虑到目前各国对此事的看法，这个方案可能很难实现。

其实按一贯的思维来说，不就是给联合国搬个家吗，有什么难处呢？但联合国总部“搬家”这个事情，还真没有那么简单，主要有以下3点原因。首先，现在的联合国总部在美国，这是当年联合国创立之际，五个安理会常任理事国都同意了的。现在想要迁出去，必然也要获得大家的一致意见。但显然，作为五常之一的美国，绝对不会同意这个提议。

美国不同意，那么他们在联合国内部的一帮小弟，自然也会投出反对票，即便俄罗斯采取“非重大事务”的一般性投票，也很难在联大会议上获得通过。所以说，联合国总部“搬家”之难，首先难在各国态度无法统一。在今年2月份，俄罗斯就发起了一次关于联合国总部搬家的投票，当时只有18个支持，而反对的国家则有60个，除此之外，还有70多个国家直接弃权。

数据是骗不了人的，这个投票结果说明，至少在现在，联合国总部搬家的提议还不够成熟。其次，联合国搬家难，还体现在搬家费用的昂贵上。联合国总部，占地面积18英亩，全球雇工足有5万，仅仅在联合国总部工作的就有4000多人。2012年联合国总部大楼翻新，斥资20亿美元。

所以可想而知，要实现联合国总部“搬家”计划，就少不得花个上百亿美元。更关键的是，这是给大家花的钱，就需要从每个国家手中筹集。而要从全球近200个国家中，筹集上百亿美元，工作难度不止一星半点。说得直白一点，联合国总部搬家贵就算了，更难的是怎么跟成员国，尤其是那些不太富裕的国家收钱。

这个问题不解决，想要实现联合国总部的搬迁，就没有现实基础。最后，联合国总部搬家难得的问题，还表现在不知道搬去哪里合适。考虑到搬离联合国总部，是为了避免再次出现类似美国“独大”，驱逐俄罗斯驻联合国外交人员的情况，那么可供选择的国家，其实就只剩下几个中立国。

然而“中立国”这个概念，往往是一些小国自封的，没有什么法律效力。比方说芬兰，在俄罗斯和乌克兰开战之前，芬兰也一直宣称自己是中立国家，结果仗一打起来，立刻不中立了，接连出台制裁俄罗斯的政策。同样的例子还有瑞士，最近瑞士也在跟着欧盟制裁俄罗斯，这个“中立”标签，显然也不太靠得住。

找不到一个大家都认可的中立国，那么联合国总部搬家，就难免陷入一个悖论。你搬去跟美国关系好的国家，没什么意义，最后还是美国想制裁就制裁。可如果你搬迁到一个跟美国“敌对”，或者关系不好的国家，俄罗斯倒是高兴了，但美国和欧盟的大国们，就指定要跳出来反对了。

除此之外，联合国总部搬迁，还得考虑到对世界各国的方便性问题。你得有机场，有完善的基础服务设施，有比较包容的文化。这种种条件叠加起来，最后可供选择的，其实就只剩下中国和欧盟两个选择了。但这两个选择，前者美国不答应，后者俄罗斯不答应，还是不具备实际操作性。

另外，关于联合国总部搬家的问题，还得考虑语言的问题。现在联合国总部在纽约，很重要一个原因，是英语是全球第一大通行语言，这有助于联合国的工作。你真搬到北欧，巴西去了，光是让世界各国的外交官们，重新学习适应小语种的语言，都是一个很麻烦的事情。总而言之一句话，站在现在的基础之上，说联合国搬家这事，有点为时过早。

一方面美国还没有倒行逆施到让全球绝大部分国家，一看到美国就来气的地步，恰恰相反，人家至今还是全球“盟友”最多的国家。因此从政治现实上，不具备把联合国总部搬离纽约的条件。

另一方面，站在经济文化等视角，联合国搬家的巨大费用，以及由此带来的种种延申问题，都促使这件事很难获得大多数国家认可。把它当成一种反对美国霸权的武器是可以的，但真想要实现这个想法，就有点不现实了。