康熙开局和崇祯开局哪个难度大？

显然是崇祯面临的烂摊子难度更大。

康熙幼年即位，虽然面临复杂的政治军事格局，但是执政的核心班底是稳定的。上有孝庄太后支撑，下有各辅政大臣维护，即使出了鳌拜这样的权臣，他也只是权臣，而不是佞臣。而且经过明末清初的战争和王朝初创后的治理经验，整个八期保持了旺盛的活力，这符合王朝初级欣欣向荣的局面。

经济上来讲，王朝初期小农经济的格局通常还没被破坏，天灾较少，国家的税收是有充分保障的。所以基本不用担心没钱。

从内外部威胁来看，三藩只想自治，无意取代。台湾郑氏孤悬海外，自保有余，进取不足。国内的反清势力早已被迫进入地下，沦为民间宗教一般的存在，没有实际的威胁。康熙时期，真正的威胁是准噶尔。

返观崇祯。小冰川气候反反复复折磨着帝国内几千万的人口，成为巨大隐患。国家处置不当，就会形成大规模农民起义。

崇祯是寡人，朝廷里却没有孤臣。崇祯没有自己的班底，没有执政经验。士大夫们在明朝上百年的党争后，个个练成了人精。十来岁的崇祯根本不是对手。

外部环境环境上，满清已经成为17世纪最强大的骑兵部队，而且学会了汉民族的耕战体系，动员能力早就不是蒙古的散兵游勇。

面对农民军和满清的双重夹击，崇祯没钱，没人，没粮，没军，守着一个表面和气、其实各怀心事的落没朝廷。个人再努力，也抗不过大局日坏。

康熙有钱，有粮，有人，八期军队的战斗力还在，朝堂也基本稳定，不乏能吏、干吏。其面对的准噶尔，算是军事上同级别的对手。但是康熙能动员的后勤能力显然更强。崇祯时期的明军已经彻底没了战斗力，而他面对的是17世纪最强大的军队。

有的时候真的形势比人强。康熙和崇祯对调位置，崇祯就不是大帝吗？康熙就能不亡国吗？