2002-11-
|来源：司法网|作者：[英语]开放大学教授加里斯利帕
诉讼费用仍然很高
英格兰和威尔士法律协会最近的研究表明，自2000年民事司法改革以来，民事诉讼成本一直很高。由《1998年民事程序法案》(100多年来最大的民事司法系统改革)发起的改革的主要目标之一是通过降低成本来促进公众诉诸法律。伍尔夫大法官爵士说，他发现民事司法制度的主要缺陷是“费用太高，诉讼成本往往超过诉讼本身”。但时至今日，由于民事法庭资源不足，新规定执行不力，伍尔夫改革的效果非常有限。这是香港律师会最近就新规例的实施情况进行调查的结果。
一个主要问题是，伍尔夫爵士提出的对所有诉讼收取不超过15000英镑的“固定费用”的想法没有付诸实践。相反，法官在诉讼的每个阶段后结算费用既费时又费钱。
然而，新的民事司法程序也不乏好评。在被询问的律师中，84%的人说他们认为新程序更快，70%的人说新程序比原来的程序更有效。尽管如此，许多人认为新程序对客户来说并不比原来的程序便宜。
在提高效率方面，更广泛地使用办案电话会议和更多的调解是提高效率的主要问题。
受害者无权对判决发表评论
在英国司法系统的早期(事实上，在法院和律师工作制度化之前)，犯罪的受害者对针对罪犯的法律诉讼的最终结果有相当大的发言权。司法程序主要由受害者及其家人、亲戚和朋友控制。中央政府对司法系统没有统一的控制。但是到了20世纪末，情况就大不一样了。今天，在英国，人们普遍认为，社会所有成员都由一个统一的政府系统和司法系统代表。在刑事司法系统中，起诉通常以王室的名义进行。该案称为R诉史密斯或R诉火车公司，其中R的意思是国王或王后(拉丁文中国王和王后以R开头)，代表全国提起诉讼。根据这一理论，刑事犯罪比民事犯罪——更严重，如违约，因此需要全社会起诉犯罪嫌疑人，而不是单个受害人。再者，被害人不能光说“没关系”就停止起诉。这也意味着，如果国家决定不起诉，受害者就不能坚持起诉。
最近，关于刑事被害人在法院判决中是否有发言权的争论很激烈。支持这一原则的人说，这是司法公正的合理而自然的要求。法院在判决前应该听取被害人对犯罪的感受。反对者认为，这一原则实际上是建立在报复和反诉的法律制度基础上的(虽然可能符合被害人的要求)，对整个社会产生了不良影响，是历史的倒退。
伍尔夫大法官发表了一篇题为《个人陈述实践指南》的文章。文章告诉法官，刑事法院的法官在量刑时应该如何听取被害人的个人陈述。
当警察记录受害者的陈述时，受害者将被告知未来的程序，并有机会作出个人陈述。受害者的个人陈述可以在处理案件之前随时做出和更新。完全由受害者做出个人陈述。如果法院听取受害人的个人陈述，应遵循以下方法：
法庭应在判刑前考虑受害者的个人陈述和支持该陈述的任何证据。
除了可以根据犯罪的性质作出适当推断的情况外，法官不得在没有证据的情况下假定受害人受到犯罪的影响。
法院必须做出它认为适当的判决，同时考虑到犯罪发生的环境和犯罪对受害者的后果。因此，被害人或其近亲属对判决的意见是不相关的，这与犯罪对被害人的后果不同。受害者应该被告知这一点。如果对判决的意见是在被告知后的个人陈述中表达的，法院不予考虑。
相关阅读
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除
标签： #最新的法律动态