张文宏医生最近被人黑得比较厉害，据说，这与本轮上海的疫情有关。
我特意查了查，上海疫情爆发以后，张文宏在3月24日发过一条微博，大意是“新冠没有那么吓人，但是仗很难打”。
在老爱看来，张医生这话毫无疑问是正确的。奥密克戎的重症率和死亡率都比之前的德尔塔毒株下降了很多，老百姓们完全没必要过于恐慌；但反过来，奥密克戎的传染性也的确非常之强，要想彻底清零的确不是一件容易的事，需要全社会共同努力，打好这一场硬仗。
张文宏不可能因为这样一句话无比正确的话挨骂吧？
但我翻遍张文宏的微博和公开言论，也没有找出他被骂还有什么别的原因。张文宏一直强调的都是“动态清零”和“保障民生”的平衡，从来没有赞成过躺平。
他为什么要为这次疫情承担责任呢？
所以，我非常反对网友们对张文宏医生的攻击和谩骂。在不违背大的原则的情况下，一个专家在自己的领域内提出意见和建议，何错之有？
当然，我认为，张文宏的有些观点还是值得商榷的。
老爱发现，在讨论新冠防疫的时候，张文宏医生比较喜欢国外的数据和外国专家们的意见。
国外的科技比较先进、医疗水平比较高，借鉴他们的研究成果当然没有问题，但完全照搬他们的经验就有些不妥了。
比如，对新冠抗疫来说，在借鉴国外的经验的时候，我觉得至少有二点因素需要考虑。
第一、医护人员的占比
中国的医疗资源配置水平远低于发达国家，这是一个令人遗憾又不得不面对的事实。
根据联合国前几年的数据，我国每千人的医生只有2人，而世界上医生占比最高的是法国，每千人中的医生数量是中国的3倍多，达到了6.5人。
其它主要的国家德国、美国、日本等，每千人医生占比也都高于中国。
护士占比最高的是美国，每千人中有15.7人之多，其次是德国的13.5人、日本的12.7人和法国的11.5人。
中国每千人中护士只有2.7人，差距比医生还要大得多。
由此可见，如果出现大规模的流行病，我国相对更容易发生医疗挤兑。
我想，这是我们至今仍然坚持动态清零的一个重要原因，因为一旦躺平，我们的医疗体系可能经不起这么大的冲击。现在某地，比如上海出现大面积感染时，全国各地都抽调精兵强将去支援，如果像其它国家那样遍地开花，麻烦就更大了。
第二、人的因数
首先，欧美国家普遍地广人稀，比如德国，100万人口就算大城市了。所以他们的新冠传染速度会明显低于我国，比较不容易出现集中爆发，即使出现，一个100万人口的城市，处理的难度与1000万人口的城市不可同日而语。
其次是因为饮食和人种不同而造成的个体差异。
这一点不可小视，比如人类已知的癌症，在各个国家比例有很大的不同。即便同是中国，不同的省份也因为饮食等原因，对癌症各有“偏好”。
我这里没有一个确凿的数据可以证实黄种人感染新冠或者说重症、死亡率高于白人，但这方面的差异可能是存在的。比如香港本轮疫情得出的死亡率就比此前英国的要高不少。这里面可能有人口结构（老年人占比高）的原因，也不能完全排除人种和饮食习惯带来的差异。
所以我觉得，在新冠防疫上既要借鉴国外的经验和方法，也要结合自身的特点灵活应对。
如今防疫已进入第3个年头，大家都出现了一定程度的疲劳感，一些行业、一些个人因为疫情遭受了很大的经济损失，所以在网络上出现了一些关于“清零”和“共存”的讨论，我觉得是很正常的。
但目前来看，还远远没有到可以躺平的时候。
以本轮疫情为例，如果上海乃至全国放开，按照之前的一个研究，感染了新冠后，4.4％的病人有肺炎症状。14亿人的4.4%那就是6160万。通常来说，有肺炎症状靠自己大概率是搞不定的，额外增加6千多万人要挂盐水，全国医疗系统能经受得住吗？我深表怀疑。
反过来，我们坚持清零，上海困难一两个月，最终控制住了，全国也就基本控制住了。身处风暴中心的上海人民在几个月里当然很难受，但其他省份会因为他们的牺牲得以保持正常的生活节奏。一两个月后，上海好了，全国也都好了。
上海加油！
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除