美国支持下，联大将投票决定是否限制一票否决权，五常未达成一致

环球网4月21日援引俄媒报道称，位于欧洲中部的内陆袖珍国家列支敦士登近日向联合国做出一项提案，要求限制安理会五大常任理事国的一票否决权，目前已有57个国家参与共同提案，其中就包括美国。

RT指出，截止到目前为止，五常中只有美国对这项倡议表示公开支持，美方代表甚至承认这项行动针对的就是俄罗斯。

美国常驻联合国代表格尔菲尔德曾不止一次在公开场合中指责俄罗斯“滥用否决权”，但根据联合国统计的数据显示，自1946年以来，俄罗斯总共使用否决权29次，而美国则使用了86次。

美国作为五常中动用否决权第二多最多的国家，实在没有什么资格在这件事上指责别国，而且在过去的大多数时间里，联合国大会每每上演“俄罗斯反对无效，美国施压成功”的场景。

自俄乌冲突爆发以来，联合国大会多次应乌克兰的要求就“谴责俄罗斯在乌军事行动”召开紧急会议，但俄罗斯就乌克兰人道主义问题向联合国大会发出的提案却屡次被忽视。尤其是在乌克兰大肆炒作“布查事件”时，俄罗斯甚至连一个借联合国大会向外界澄清的机会都没有，就直接被联合国大会以压倒性的票数暂停了其在人权理事会的成员国资格。

值得一提的是在当天的投票中，中国和俄罗斯一致投下反对票，但最终这项讨论是否暂停俄人权理事会成员国资格的决议，还是以93：24的票数获得压倒性通过。

在乌克兰问题上，联合国召开大会的频率之高、效率之强，向世人证明联合国机构并非形同虚设，而是可以对国际突发事态及时做出反应，但当年北约轰炸南联盟、美国向阿富汗、叙利亚、伊拉克发动战争时？联合国大会又为何默不作声呢？

事实上不是五常否决权出了问题，而是联合国体制出了问题，现有的秩序已经不足以应对局势发展的需要了，联合国必须与时俱进、革故鼎新。但改革的重点在哪里？未来的方向在何处？在这个问题上，国际社会的每一个成员都拥有发言权。

以五大常任理事国为核心的安理会是联合国框架的权力中心，如果否决权被取消，那么五常的特殊地位也就不复存在，联合国框架也将名存实亡。

此番由于俄乌冲突的爆发，有关“五常否决权”的讨论再一次被推到国际舆论的风口浪尖，俄媒援引消息人士的话称，联合国大会预计将在4月26日就是否限制五常否决权一事举行投票。

如果表决通过的话，那么每当五大常任理事国行使其一票否决权之后，联合国大会都将在10个工作日内召开紧急会议，就被否决的议题展开辩论，并要求行使否决权的常任理事国证明其行为的合理性。简单来说就是对“一票否决”权加以限制，常任理事国在动用一票否决权后还需要走一遍流程，联合国大会将介入讨论并审查。

这项倡议有利也有弊，在确保否决权不被滥用的同时也削弱了否决权应有的效果，尤其是在面对许多重大突发事件时，漫长的审批程序或许会导致错过解决问题的黄金时期。

至于说美国为何会在限制五常否决权一事上呼声这么高，说白了就是因为否决权限制与否对美国而言影响都不大，美国一向无视国际规则、不按套路出牌已经是人尽皆知的一件事了。

美国这样做的用意说白了就是针对那些遵守规则的国家，比如说中俄，但值得注意的是，英国和法国这两个美国的传统盟友在这件事上并没有与后者保持一致，既未和美国一同参与这项提案，也并未公开对此事表示支持，很显然五常国家并未在这件事上达成一致意见。

所以说这项倡议是否会被通过，暂时还未可知，而且即便是获得了大多数国家的支持，具体是否能够得到落实也尚待观察，因为联合国大会的投票机制与安理​会的决议不同，并不具备强制性。

要求​安理​会改革的呼声越来越高，说明越来越多的国家已经认识到现阶段的联合国机能不足以解决当前复杂的国际问题，但同时我们要保证，改革必须要做到越改越好而不是越改越乱。五常需要发挥作用为联合国改革保驾护航，同时联合国机制本身也要勇于革除弊病，增加自身权威性，而不是沦为某些西方大国的传声筒。