【义务教育课程新方案（2022版）重文轻理了吗？】新修订的义务教育课程方案和语文等16门学科的课程标准发布之后，引发了大量的讨论。参与讨论的，既有一线的教育工作者和教研工作者，还有教育理论研究者和各种教育专家。大家看问题的角度不一样，得出的结论也有差别。但总体而言，讨论本身比最终的结果还重要，真理越辩越明嘛。

在众多的讨论中，我对前教育在线主编陈志文的观点，就非常不赞同。

陈前主编认为：

总体上来说，新课标是文重于理，语文、外语占26%-30%；政治（道法）、历史、地理占9%-12%，但是，数学只有13-15%，物理、化学、生物仅占8-10%，如果简单按文理分，就是文科，35-42%，理科21-25%，即便把信息技术算上，也只是22-28%，显著低于文科。

陈前主编观点很不严谨，我们从以下四个方面可以看出：

一是对义务教育阶段的文理分科理解有问题

从广义上来说，所有学科确实可以分成文科（人文社会学科），理科（自然科学、应用科学以及数理逻辑）。语文、外语、道德法制、历史属于文科，地理则兼具文科和理科的特点，人文地理属于文科，除此之外全部都是理科。

信息技术毫无疑问属于理科，体育总体上也属于理科，综合实践属于应用，也是理科范畴。这样看来，广义上的文科占比的低线为43%，高线为51%，中位数为47%。一般而言，地方课程和校本课程是地方和学校的事权，四川地区的地方课程是“生命生态与安全”，总体上属于理科，大多数学校的校本课程会偏向于理科，考试质量的需要吗。

从这个角度来看，理科的课时比例总体上略高于文科，岂能得出“重文轻理”的结论？

二是忽视了义务教育阶段的根本目的。

义务教育阶段的根本目的，是“培养什么样的人”“为谁培养人”这两个根本问题，某种程度上，“为谁培养人”是关键的关键。国家一再强调，教育要培养的是“德智体美劳”全面发展的社会主义建设者和接班人——这是教育战线的重大任务，是教育方针的明确要求，是教育工作者的根本任务。

在“为谁培养人”这一关键和核心问题上，毫无疑问，文科承载的责任更重一些。比如，语文中的大量课文，是人类智慧、文化的文明，通过课文和读本的选择，直接影响未成年的价值观。历史可以培养文化自信心和自豪感、道德法制对未成年的价值观培养更加直接。

所以，即便适度加大文科的比重，也绝非重文轻理，而是依据育人目标做出的课程设置。

三是没有考虑教育对象的特点。

毫无疑问，小学阶段，是语言学习的黄金期，听说读写是最基本的能力，至于理科方面，科学素养虽然重要，但从实际生活而言，基本的计算才是最重要的。

而义务教育阶段的学生，活泼好动，兴趣广泛，理科体系严密，需要的是静，过分突出理科，这不是忽视学生的特点吗？这不是违背了儿童的天性吗？

所以，“文”的比例适度高于“理”，这是儿童的特点决定的。教育要“因材施教”，而因学生的年龄阶段的不同特点施教，才符合“因材施教”的理念。

说到这一点，不得不提出，在学母语的关键时期，小学阶段开设英语或其他外语，本质上也是不符合教育对象特点的。这在前一篇文章中已经作了充分的论述。

四是没有考虑学段问题。

这一次的课程方案，针对的是义务教育阶段。而在义务教育阶段中，小学占据了2/3的比重。基于上面所说的三个方面的原因，人文社会学科必须占据相对较多的比重。

而在实践操作中，通常所谓的理科中的物理从8年级开始设置，化学从9年级开始设置，小学阶段的科学课（相当于物理化学的入门课）原来是从3年级开始设置，现在从已年级开始设置，基本上周课时为1节，而8、9年级物理为3节，9年级的化学为3节，用9年设置的课时与2年设置的可是来比较总的课时设置量，岂不是荒谬？

从这一件事情来看，我们有些专家，不深入了解实际情况，只会看数据，就贸贸然得出结论，就像戴嵩画牛一样，徒增笑耳！