“萝卜章骗走300亿”最新进展！京东拒当替罪羊，将采取法律措施

谁才是这场耻辱的替罪羊?

2019年6月,由女商人罗静实际控制的承兴系公司,利用两枚印有“京东”字样的假印章和虚构的应收账款,轻易骗过多个金融机构,获取了高达300多亿元的巨额融资。这起令人瞠目结舌的“萝卜章”诈骗案,不仅让承兴系公司一夜暴富,更让多家金融机构输了血本,尤其是诺亚财富旗下上海歌斐,损失高达34亿元。

如今,时间来到2023年,“萝卜章”背后的女主角罗静已被判处无期徒刑,但这场闹剧似乎并未就此落幕。本应团结一致追缴民事赔偿的金融机构,如今却你争我斗、互相指责。其中最引人瞩目的,就是京东与诺亚财富之间激烈的互掐。

事件爆发四年后的今天,京东集团突然高调发声,将自己描述为“毫不知情的受害者”,并痛斥诺亚财富存在严重管理漏洞,是这场闹剧的始作俑者。作为回应,诺亚财富不仅否认了京东的指责,更称其言论失实并保留采取法律行动的权利。

那么,在这场你来我往的互相指责中,谁才是真正的受害者?答案似乎并不那么简单。我们不妨来回顾一下这起耻辱案件的前世今生,看看双方言论的真实性究竟如何,然后再对这起案件本身、当事各方乃至整个社会形成些许反思。

一、案件始末

2019年6月,由女商人罗静实际控制的承兴系公司,利用两枚印有“京东”字样的假印章和虚构的应收账款,轻易骗过多个金融机构,获取了高达300多亿元的巨额融资。具体而言,承兴系公司通过虚构自己与京东、苏宁等大型零售企业存在业务往来和大量未收回的应收账款,以此骗取包括诺亚财富旗下上海歌斐、湘财证券、云南信托、安徽众信等金融机构提供的融资。

这起案件可谓疯狂至极。承兴公司凭空捏造出“与京东合作”的虚假印象,让金融机构误以为有巨额良质抵押,则大手笔放出融资。而事实上,承兴系从不曾与京东和其它企业有过任何生意往来,那些“账款”纯属杜撰。更为离奇的是,居然没有任何一家金融机构识破这个失去业务基础的骗局,数百亿巨款就这样不明不白地进入了承兴系口袋。

或者,承兴公司运作之 通配符,暴露出多个金融机构自身风控管制的漏洞。

如今,罗静等承兴公司高管已因诈骗和行贿罪被判处有期或无期徒刑。然而,有关各金融机构的民事赔偿问题却远未尘埃落定。

二、京东声明与诺亚财富回应

在民事赔偿问题上,京东和诺亚财富近日的互掐无疑成为这起案件热点的最新进展。

2022年12月4日,京东集团发布声明称,自己是这起案件的“毫不知情的受害者”,但却被“恶意”诉讼,声誉和权益遭到重大损失。京东集团并痛斥诺亚财富旗下上海歌斐风控存在巨大漏洞,才导致投资人巨额损失。

很快,诺亚财富发布回应,否认京东的描述并可能采取法律行动。诺亚财富还提醒京东,如有证据可以通过法律途径递交法院审理。

看到此处,似乎京东和诺亚财富都把自己描述成了这起案件的最大受害者。那么,他们的说法是否属实?这就需要我们回到案件事实本身。

首先,京东声称自己是“毫不知情的受害者”,但事实上它与整起案件的业务关系的确非常微妙。案件核心就是以京东的名义进行虚假账款抵押骗贷,京东品牌被严重滥用。所以,京东很难在道义和声誉损失上脱身。

其次,关于诺亚财富管理风险的指责,似乎也存在夸大之嫌。毕竟,在这起案件中上当受骗的,远不止诺亚一家,多个金融机构都是阶下囚。诺亚财富的风控错误固然存在,但并不极端脱离行业。如果说它应当为投资人损失负责,京东等其他机构也难辞其咎。

最后,若说这起案件真正的受害者,大概要数那些投入资金的股东和投资人。他们不仅遭遇了生意损失,更失去了对金融体系的信任基石。正是他们,才是这起慌乱中最需要关爱的一群。

三、反思

回顾这起案件,我们不禁要深刻反思:到底是什么制度性缺陷导致了如此荒唐事情的发生?

首先,金融机构的业务审查与风控机制似乎需要加强。数百亿巨款的流淌,却丝毫不见真实业务的痕迹,这种异常早应引起足够重视。

其次,监管的力度和密度也有待提高。案发至今,相关机构和个人的行政监管问责并不足够。遏制这类案件再次发生,严厉惩处是关键。

最后,整个社会的金融服务职业道德也亟待反思。我们不能沦落为各说各话、互相推诿的局面。那只会让人们对金融业信心危机,最终自食恶果。

当然,对一起典型案例进行反思,并不意味着我们要对金融业完全否定。事实上,如果这些深层次问题能够引起足够重视,并逐步改进完善,它也有可能成为金融业风清气正的新纪元开端。

综上所述,在这起荒诞离奇的300亿骗局中,京东和诺亚财富都很难清白。它们都或多或少为这起丑闻负有责任。真正的受害者恰恰是那些本不该卷入这场闹剧的小投资人。当务之急是追缴他们的民事赔偿,其次是反思各方操作中的问题和失误。避免这类案件再次上演,还需要更强有力的金融监管与行业自律。相信时间终会冲淡一切,但教训却不能被遗忘。这起丑闻已经太过耻辱,我们不容再犯同样的错误。