袁老师教师三笔字课程 网盘分享
“爱”作为一个情感和态度的变量，要对其进行准确测量并获得可信的数据，必须有一套规范有效的测量
袁老师教师三笔字课程 网盘分享
绝非一道简单的“爱”或“不爱”的题项所能获取。 更为重要的是，因开放程度不同导致个人对情感表达方式 的差异会极大地影响数据的可信度：相对于城市特别是大 城市的人而言，农村人羞于表达，更倾向于隐晦的情感表 达方式。如果因农村人羞于表达，便断言其不爱孩子，并 进一步断定其生儿育女属于经济交易的考虑，那我们如何 解释一种普遍的现象——农村小孩生了病，哪怕医治希望 渺茫，其父母倾家荡产也要为孩子治病?如果完全是基于 经济交易(养儿防老，而非出于爱)的考虑，这种现象就 无法得到合理的解释。故而，我们有理由相信存在以下这 种可能：父母生孩子是出于爱或者不爱(变量Y), 是由 于城乡人对爱表达方式的不同(变量X1, 文化要素)导 致的“宣称的假象”,而与养老保险制度(变量X2) 并无 直接关联。陈文没有考虑“爱”作为一个极为复杂的态度 变量必须经由操作化的过程，同时也没有考虑因文化要素 导致的对爱表达方式的差异，我们有理由质疑其调查数据 的可靠性。如果一个研究没有测量到其想要测量的变量， 或者只是得到了具有欺骗性的“假象数据”,那么这样的
研究结论很可能就难以成立。
通过上面四个简单的例子我们发现，做研究是件极 难的事，到处都是陷阱，自相矛盾、逻辑谬误、无效论
证、不可靠证据等随处可见。有的很容易识别，如第一个和第二个例子，而有的相对难以识别，如第三个和第四个 例子，特别是那些长篇大论里的逻辑谬误更是难以识别。 逻辑学家 Richard说过一段经典的话：“应该记住这一点， 一个很长的讨论是谬误的最有效的纱。当诡辩以浓缩的 形式呈现在我们面前时，像毒药一样，它立刻会被防备和 厌恶。 一个谬误若用几句话赤裸裸地加以陈述时，他连一 个四岁的小孩都很难欺骗。但如果以四卷本的书来‘稀 释’时，则很可能会蒙骗大半个世界。”针对上面四个例 子带给我们的启发，我做几点简要的说明。首先，研究 是“问题+论证”,要提出有意义和有价值的研究问题， 并提供可靠有效的论证。论证是什么?论证就是“逻辑+ 证据”。我再重复一遍，逻辑和证据是我们发现真理时必 须包含的两大要素，“没有逻辑的证据”和“没有证据的 逻辑”都只是研究的一半。第二，概念是研究的起点，含 混不清的概念必将导致逻辑错乱的论证。还要再重复一下 黑格尔讲的那句话：“一个概念在各个向度上充分的展开 构成理论的全部。”所以概念是一个原点。比如说我们来 研究幸福、正义、资本主义、良知以及合法性等，如果这 些概念都没有清晰的界定，你怎么可以做探讨?概念是开 展研究的前提。第三，逻辑是评价一个论证的前提是否 合理地支持(或者提供好的证据)其结论的方法。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除