林木产品经理底层认知80讲
林木5天互联网求职冲刺集训营
林木产品经理产品思维课-互联网大厂求职必备产品思维 网盘分享
。孟子试图回答这个问题，提出“性善”论， 因为人本性良善，自然会追求“仁”的境界，这追求的实践便是孟子学说的 关键——“义”。荀子虽然认同“仁”,但并不相信“性善”,反而认为人 性本惡，“性惡”之人断然不会主动追求“仁”,那么荀子便意图用外力引导、 规范人们趋向仁爱，这个外力就是荀子学说的关键——“礼”。孟荀对孔子的思想扬弃大抵如此。
孟子的“性善”论涉及两大问题： 一、人的本性皆为善；二、人之不善 是由于没能将本性充分发挥。第一个问题说明了人性应该是什么,即人性应 该是善的，第二个问题解释了人性事实是什么,即实际中很多人不善的原因。
关于“性”,《孟子》中列举出除“性善”之外的三种不同观点，说明认识第一种认为人性并无善恶之分；第二种认为人性可以从善，也可以从恶. 关键在于外力的影响；第三种认为有的人本性善，有的人本性不善。持第一
种观点的是与孟子同时代的思想家告子，二人曾都以水做比来论述人性：
告子曰： “性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”
孟子曰： “水信无分于东西，无分于上下乎?人性之善也，犹水之 就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激 而行之，可使在山。是岂水之性哉?其势则然也。人之可使为不善，其
性亦犹是也。”(见《孟子·告子上》)
告子认为人性如水，河道向东则水流东，河道向西则水流西，所以人性 并无善恶之别。孟子就此反驳：水流不分东西难道也不分上下吗?人性本善 就像水往低处流一样，虽然有时水会因外力而向上流，但这并非水的本性， 而是“其势则然”。书中记载的孟子在辩论中又一次大胜而归，我们好像能 看到孟子语出如注之后嘴角得意的微笑，他以水喻“性”的类比看似有理， 但试问，为什么水向下就一定代表着向善?如果我说向下是代表向恶，不也 说得通吗?这样虽然不能解释人性是善还是恶，但起码我知道孟子又做了一次无效的论证。读《孟子》就要习惯这样的论辩风格。
子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。 ……恻隐之心，仁之端也；羞恶之心， 义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也， 犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其 君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟
“恻隐之心”为“仁之端”, “羞恶之心”为“义之端”, “辞让之心” 为“礼之端”,“是非之心”为“智之端”,这便是“仁”“义”“礼”“智” 的“四端”,孟子认为这是如四肢般与生俱来，不待教导， 一触即发，是“非 由外铄我也，我固有之也”(见《孟子·告子上》)。董仲舒在《春秋繁露·深
察名号》有言：“性有善端，动之爱父母。善于禽兽，则谓之善。此孟子之善。”
以上便是孟子关于人性本善的观点，那么,人性为何有诸多不善呢?《孟 子·告子上》中直接回答：“若夫为不善，非才之罪也。”“才”本义为材料， 孟子认为善性就如构成人的原始材料，所以《孟子》中“性” “才” “情” 可以通用。之后孟子又将上述“四端”重申一遍，匆匆得出结论：人与人相比， 善与不善能相差好几倍，是由于“不能尽其才者也”。也就是说，只要能充 分发挥人的天性，就必然走向善的结果。那么为了善，就要对“四端”不断 地“扩而充之”,即发扬优秀品质，做好合格臣民。为此孟子还半鼓励半警
告地说： “苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。”
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除