林木产品经理底层认知80讲

百度网盘课程

通用入口链接！10000G.课程都有！一起学习吧！

立即点击↓ 获取课程！

林木产品经理底层认知80讲  网盘分享

在实际生活中，人为何会表现出善?为了回应这  个问题，荀子在天性之外又提出一个“伪”的概念。  “伪”字本意人为，相 对于天生的“性”,“伪”指后天的、人为的、非自然的，  “人之性伪之分”

如下： 

于是，荀子创造性地提出：  “人之性恶，其善者伪也。”(见《荀子·性 恶》)挣脱出诸子单纯讨论人性而争辩不休的既有窠臼，在先天人性的基础 上加入了“伪”的后天因素。之前诸子都在“性”这一口锅里抢饭吃，荀子 看不下去了，又拿来一口锅架在旁边生火煮饭，炉火越烧越旺的同时，为人

性善恶的问题提供了比孟子更合理也更有逻辑的解释。

《荀子·性恶》篇中列出的若干项人性之恶：“今人之性，生而有好利焉” “生而有疾恶焉” “生而有耳目之欲，有好声色焉”,又如“今人之性，饥而  欲饱，寒而欲暖，劳而欲休”……结论是人天生就是“目好色，耳好听，口好味，  心好利，骨体肤理好愉佚”的。荀子的“性”,相当于孟子骂骂咧咧的“非人” 禽兽之性，即人类的动物性，而这动物性的恶不在孟子的研究范围之内；荀子  的“伪”,基本等同于孟子寄予极大善良期望的人性，只不过孟子认为人性本善，

而荀子认为人性经“礼”规范之后才能成善，否则仍旧是恶劣的动物性。

孟荀二人的针锋相对并非仅仅是言辞用语之争，观点区别在于：第一， 孟子看重人类向善的能力，认为人只要将本性的善发掘出来，世界就会充满  爱；荀子担忧人类作恶的倾向，认为任由这个倾向发展，结果只能是天下大 乱。第二，孟子认为这种向善的能力是可以自行培养使之茁壮成长的，即“善 养吾浩然之气”;荀子则否定了自行培养的路径，转而赞同借助外力“礼”

进行引导、规范。

公正地说，对比孟子的“四端”,荀子的说法更有道理。因为荀子所说 毕竟是无可争辩的事实，耳、目、声、色等欲望都是人类进化万年而未消退  的动物性的体现，可以抑制，但绝不可能没有。反观孟子的“四端”,恐怕 无人能生而有之。退一步讲，《孟子·尽心下》说：  “人皆有所不忍，达之 于其所忍，仁也；人皆有所不为，达之于其所为，义也。”“仁” “义”是 出于人有“不忍之心”,恐怕也没人敢说自己天生就有“不忍之心”,因为  忍与不忍的发生前提是对客观事物的价值判断，例如我们不忍于法西斯军队 随意杀害无辜百姓，前提是我们知道这是非人道的，而这其中的价值判断需 要后天教育形成，不可能生而具有。所以，关于“性善”还是“性恶”的问 题，孟子的价值判断远不如荀子的基本事实可靠有力。诚然，荀子将人类诸 多本性定义为道德上的恶，并主张用“礼”消除这些恶， 一定程度上是对人  本性的武断否定，容易引出过分压制人性的恶果，但我们当下讨论的是谁的 理论更有说服力，无疑荀子强于孟子。这其中，我们能感受到荀子为人的老 辣多识，以及文章议论的审慎细密，《荀子·性恶》篇中每一条论述都如利箭，

射向孟子，直接将孟子的“性善”论定性为“无辨合符验”的空洞之说。