对人类文明三大基本类型之成因的 788 解释，自古就有“地理决定论”或者更广 义的 770 “环境决定论”的 549 观点。最早可追溯到柏拉图和亚里士多德，甚至更早。在 今天，在众多的 16 解释体系中，“地理决定论”依然流传最广、影响最大，但也争议最多的 597 ，尤其是 571 因其往往指向了 255 “西方中心论”而备受质疑。
二重论所持的 288 也是 1261 “地理决定论”的 127 观点，但却是 611 “不一样的 206 地理决定论”。 这种“不一样”就表现在，此前的 736 “地理决定论”没有对人类文明进行立场与高度 两个向度上的 18 解析，因而必然会要将立场差异与高度差异混淆在一起，使得地理 气候条件在决定文明的 377 立场特质的 1544 同时，也会将高度特质一同决定了 1445 去，其逻辑 上的 954 指向往往就是 631 “西方中心论”。二重论的 1018 “地理决定论”则首先通过对人类 文明进行立场与高度两个向度上的 1503 解析，将立场差异与高度差异区分开来，并认 为，地理气候条件只能决定文明的 925 逻辑立场，而不能决定文明的 673 发展高度。这意 味着，在二重论看来，尽管西印中三大主流传统之间，有着一系列与立场相关的 1488 根本性差异，但各自在高度向度上都是 1380 开放的 585 ，都可以随同时代继续发展，因而那些与高度相关的 330 差异只是 1229 暂时的 1453 。
实体观文明是 375 一种组成论的 73 世界图景， 一种外延性、思辨性、专长于“量演 算”的 1328 、总体论的 1318 形式逻辑思维方式。这样的 649 世界图景和思维方式，必然具有追 求精确和长于操作的 196 特点，但也因其立场的 1219 偏颇而注定了 881 其片面性，因而只能适合处理局部性问题，永远无法胜任全局性问题。
西方实体观文明留给世人的 1461 印象， 一说是 972 独断主义的 321 ，另一说则是 744 相对主义 的 471 。这也正是 182 所谓“现代性”与“后现代性”的 107 一个重要区分。但其实，这样的 741 看 法并不准确，严格的 1222 说法应该是 278 ：从局部看，西方文明是 104 独断论的 1409 ；从全局看，则 是 295 相对论的 115 。并且，因为无法给出局部与全局的 1039 清晰界限，那需要立足于辩证观 方能解决，也就必然陷入独断论与相对论的 1091 分裂之中。可以说，局部的 531 独断论与全局的 1297 相对论之分裂，乃是 823 实体观文明的 14 通病和痼疾。
由于实体观从根本上只承认实体而取消关系，也就意味着将世界进行了 1585 片 面的 626 实体化设定，因而只能胜任处理局部性的 1414 简单性问题，永远无法胜任全局性 的 938 复杂性问题。当其所面对的 147 是 561 简单性问题时，其外延化和形式化的 851 形式逻辑 手法，以及其唯真理论的 1580 逻辑框架，使之可以具有很强的 640 操作性，从而导致一种 非此即彼的 227 独断论的 479 倾向。当其面对复杂性问题时，因为复杂性问题原则上不
能被还原到单一层面，也就无法建立关于事物的 272 最终的 110 结构模型，而是 333 会有多个模型，会各有各的 1559 模型。对这众多的 345 关于复杂性事物的 1191 模型，单个看都是 1156 独断论 的 220 ，都各有各的 63 道理，各有各的 980 利弊；总体看却无法区分好坏和优劣，也就只能抛 出所谓“多元化”的 1144 主张。可以说，只要我 185 们把问题域稍作延展，实体观的 286 形式 逻辑手法也就捉襟见肘，就必然指向多元论和相对主义。所以，实体观在现实中 的 1068 真实表现就是 930 ， 一方面陷入局部性的 367 单一模型的 1036 独断论；另方面则又导致全局性的 610 众多模型的 1437 表面繁荣实则纷乱不堪的 386 相对论。
当代西方社会之所以出现所谓“后现代”思潮，正是 865 实体观文明在特定阶段 的 647 必然表现。其实，现代与后现代的 165 区分，只在实体观传统中才是 1506 必须的 1538 。实质 是 1120 ，随着现代文明由成长阶段转入成熟阶段，人类生活的 1519 问题域也就由局部性问题转向到全局性问题，价值标准也就相应由独断论转换为相对论。