余明锋讲尼采 现代社会的生存哲学 课程分享，网盘分享
思想和事实是两回事，理解这一点至关重 要。实际上这并不很难理解，我们在上学时学到的点、线、面、平行 线、三角形、圆形等等在事实上是不存在的，它们只是思想中的理想 化的东西。思想与事实的联系只是表现为思想可以应用到事实中去。 前面讲到的那两个诡辩只是给错误想法敲敲警钟，除此之外并没有什么用处，因为它们的确很荒谬。
相对主义的诡辩与“一分为二”的两点论辩证法有相似之处，现 实中诡辩者往往以辩证唯物主义者自居。谈一个问题的两个方面固然 是正确的，但这两个方面不应该齐头并进，至少应该有自己的分析和 判断，否则讲了等于没讲，就不是“一分为二”的辩证法，而是似是 而非的相对主义了。
诡辩有一个著名的论断 白马非马。这一论断最早是由春秋时 期一名叫儿说的宋国人提出的，后来被公孙龙子发展成了一篇《白马 论》。他们说： “马”这个概念，是从形体方面来规定的； “白”这个 概念，是从颜色方面来规定的。对颜色方面的规定和对形体方面的规 定，二者不是一回事。所以把二者相加的概念，即“白马”,当然与只表示形体方面概念的“马”,不是同一类的概念。
这一诡辩在韩非子著的《外储说左上》里就已遭到非议。韩非子 讲述了一个儿说出关的故事：儿说骑白马出关。守关人嘲弄他说，批 文上写的是一人一马，你骑的是白马，白马非马，你这匹白马怎么能出关呢?弄得儿说狼狈不堪。
像这样用表面现象掩盖事物本质是诡辩的又一个主要特征。马克 思主义认为，辩证地看待事物，要透过现象抓住本质，要有科学的分 析和研究，并且经过一个不断深化的复杂过程。在“白马非马”的论 断里，诡辩者实际只抓住了“白马”和“马”表面上的不同点： 一个 是颜色加形体的概念，另一个是形体的概念。他们没有揭示“白马” 和“马”的实质 个是属概念， 一个是种概念；属概念表达的是 区别于其他属的特点，种概念表达的是种的特点；从表面上看来两个概念有所不同，但这并不妨碍它们具有共同的性质。
从辩证的角度分析，坚白石中的“坚”与“白”都是“石”的属 性，三者联结成一整体，不应割裂它们之间的联系，把它们看作三个 孤立的事物。战国后期的思想家荀况对这一割裂事物联系的观点作了 批判： “坚白同异之分隔，是聪耳之所不能听也，明目之所不能见也， 辩士之所不能言也。虽有对人之知，未能搂知，不知无害为君子，知 之无损为小人。工匠不知无害为巧，君子不知无害为治。王公好之， 则乱法；百姓好之，则乱事。”荀况认为，割裂坚与白、同与异的辩论有害无异。割裂联系是诡辩的一个主要特征。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除