欧成效行业入门课 选筹房产课程 课程分享，网盘分享
一个正确的论证是用已知为真的论据来证明论题为真。 它综合地运用逻辑和知识从已知推未知，且论证者相应地承担着选择正确的、恰当的论据来证明论题的责任，是一种理性思维。
但诉诸无知却与之相对：因为没有证据证明待证论题为假的，所以 这个论题是真的，或是没有证明这个待证论题为真，所以这个论题为 假。例如： “我们没有证据证明上帝不存在，所以他一定存在”。这个 论证不是正确论证，利用人们以论题不成立的“无知”作为论据来支持 论题的成立，所以，这就犯了诉诸无知的谬误。所谓诉诸无知，是一种 相关谬误，是指以人们对某个命题的无知作为根据，依据这个无知的证 据从而断言该命题是真的或者是假的。根据诉诸无知概念得知，它的论证通常有两种形式：
由于没有人能证明待证判断是真的，所以它是假的。由于没有人能证明待证判断是假的，所以它是真的。诉诸无知的论证为什么会被称为谬误呢?最主要原因是持论者并没有承担本该承担的相应证明责任。
日常生活中， 一些论证常常依赖于预设，也就是用那些被认为理当 如此的有力的预设或背景信念。很多情况来看，预设是没有错的，这是 由于论证通常基于一些根本不会产生预设谬误的隐含信念。但是，如果 论证认为一个有争议的信念理当如此时，那么它就犯了预设谬误。所谓 预设谬误，就是假设不正当，却还通过精确的论证来表述出来。也就是 说，原来假定本身就是错误的，结论也是糟糕的。这种错误包括窃取论
题、争议前提、复杂问语、虚假选言、例外谬误五种类型。
窃取论题谬误表现形式多样，是很复杂的， 一般是要求读者直接接 受结论而没有给出任何真正有价值的证据，故意隐去某个重要却有争议的假设。无法给逻辑思维者提供信服的理由。
例如：所有在桌边的人都理发了。张三在桌边。所以，张三理发了。
这个论证是错误的，它论述的结论是想证明某些东西是正确的，但 实际并非如此，因为这里没有真正的推论。如果我们不是预先知道张三理发了，那么我就不能确定所有在桌边的人都理发了。
说服力失效是窃取论题的主要特征。它也是恶性循环推理造成的谬 误。如果一个有效论证的前提只是因为结论已被接受从而使它被接受，那么这个前提就不能说服逻辑思考者接受结论。
我们如何避免窃取论题谬误的产生呢?一个具有可接受前提的有效 论证，前提与它所支持的结论相比更可接受。如果是，那么这个论证是有说服力的。若不是，这个论证就犯了窃取论题的错误。
对方曲解一个观点，因而很容易被破坏、被反 驳的非形式谬误。这个被曲解的观点一般可能是一个陈述，或是一组紧
密相关的陈述。有意地忽略观点的忠实性和宽容性往往是曲解基础。
一般情况下，解释他人的观点时要根据其意向做最逼真的理解就是 忠实性原则。解释他人观点时要最大限度地保留各组成部分的真实性以 及部分之间的逻辑关联就是宽容性原则。也正是由于在解释他人观点时 缺乏宽容性和忠实性原则，故意歪曲或是夸大，或别树一帜，论辩不是同一个事物，这个论证就犯了稻草人谬误。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除