宝藏璐璐爵士舞课程 课程分享，网盘分享
名言往往是从某种意义上说的，其真理性有一定的局限，有时从 另外的或更全面的角度看，名言也有片面性。但尽管如此，辩论者引 用名言，你也不宜直接反驳名言本身。如有段时间教育界强调智力开 发，有人就引用爱因斯坦的名言“想象力比知识更重要”来证明培养 想象力极端重要，显然是失之偏颇的。反驳时不妨用古今中外的伟人之所以取得伟大成就，其想象力与知识丰富都重要等来说明。
辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动， 掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
生活中常有争辩或辩论，这些论争有时合乎逻辑，有时也有诡辩 掺杂其中。辩论者在理屈词穷之时，往往引用名言对自己的观点、论 题进行证明， “拉大旗作虎皮”,摆出自己与名人、与真理站在一起的 架势，使对方“措手不及”。遇到这种情况怎么办?这里介绍几种化解的“招数”。
(1)针锋相对法。
当辩论者引用名言佐证时，反驳者可“以其人之道，还治其人之 身”,也引用名言论证反驳。这样把对方给你施加的难以辩驳的窘况， 如法炮制地施加给对方。有一次，几位男女朋友相聚，争辩起家庭教 育中父母责任问题，女同胞一致认为父亲作为家长应承担主要责任， 男同胞多数则持相反意见，双方都言之凿凿，相持不下，无论东道主 如何“调和” (阐明两者都重要)都无济于事。忽一女同胞说： “我国 古语就说了‘养不教，父之过’而不说母之过，可见做父亲的肩负着 教育子女的主要责任。”言者有点得意。男同胞们一时语塞，东道主连 忙反驳： “这也不尽然。我们知道法国著名思想家卢梭，他在著名的 教育著作《爱弥儿》中指出：母不母，则子不子，说明母亲对教育子 女也负有责任。”这下，女同胞也语塞了。东道主接着阐明自己观点， “我们都可以证明父亲和母亲对教育子女有重要作用与责任，但是只强 调一方面否定另一方，或者把责任推给另一方都是片面的。正如鲁迅 所说：父母对于子女，应该健全的产生，尽力的教育，完全的解放。”这样旁征博引地反驳与论证，容易使对方心服口服。(2)推至极端法。诡辩得出的结论是荒谬的，即使引用名言来印证也掩盖不了其荒 谬性。某青年夫妇，因新婚不久，男的仍未改单身汉习性，下班后自 由自在，不愿回家，甚至与哥们儿通宵娱乐，妻子不满地批评他，他 还大言不惭地说： “两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮?我虽然很少陪 你，没干家务，可心中爱你爱得如冬天里的一把火。”妻子有些恼了， 反驳道： “那你用不着回家了，去等我俩的感情长久吧。”这里她虽然说的是气话，使用的却正是推至极端法。
(3)顺意反诘法。
有一青年工人常上班迟到，车间主任教育他： “你怎么总爱迟 到?”青工： “睡觉睡过了头。”主任：“哦，为了睡舒服觉就随便耽 误工作时间吗?”青年工人说： “列宁不是说过嘛，不会好好休息就不 会好好工作，我多睡一会正是为了更好地工作呀。”主任(沉着反击): “列宁好像说过那样的话，但他难道说过为了休息就可以耽搁工作的话 吗?”接下来是对青年工人进行理直气壮的教育。这里车间主任的反驳 正是先承认名言完全正确，然后按照青年工人的实际情况指出列宁并 没有说过符合青年工人行为的语言，并用反问句强化其咄咄逼入的气 势，使对方无法狡辩，只得乖乖接受教育。 《演讲与口才》刊登过一 则征答题：青年工人小王有错不改、我行我素，朋友劝他： “小王， 你不能这样啊!我们都是青年人，应当争口气，为什么总让别人说呢?” 小王说： “走自己的路，让别人去说吧!”对小王用名言来诡辩，我们 的驳斥可以这样： “对，走正路、直路、好路，是不需要别人阻止和 指指戳戳。但是，如果前面是悬崖与深渊呢?也不需要别人来劝阻吗?”先顺承其意，突然转折，加以反问而驳斥。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除