路长全营销战略课 课程分享，网盘分享
路长全实战营销系统课
路长全企业战略营销课 课程分享，网盘分享
所谓曲解，就是听话者对说话者所说的话做故意歪曲原意的解释。其中包括曲解概念和曲解判断。在故意歪曲原意的曲解中，如果是善意的曲解，则有幽默的意味。
所谓隐含是指，当人们说出某句话时，这一话语所传达的含义可以分为两部分。 一部分是话语的言说内容， 一部分是话语内含的、需要意会的内容。这种需要意会的话语内容就是隐含。简单点说，就是“话里有话”。
隐含是人们在沟通交际中实际存在的语言现象。在具有隐含现象的话语 中，有的是“意有所随，意之所随者，不可以言传也”(《庄子·天运》) 的“只可意会，不可言传”的隐含；有的则是用心揣摩后，可以用语言具体 表达出来的隐含。但并非所有的沟通话语都包含有隐含，否则人们的沟通交际就统统变成“话里有话”的打哑谜了。
按此语言现象分析，“可食”这一概念，只简简单单地表达了“可以食用” 的意思，并没有隐含什么“谁可以食用”的意思。但中射之士却偏偏意会出
“我可以食用”的意思。这当然是一种肆意曲解。
而在庄伯的沟通交际中，他所说的话语中，除了“视其时”直截了当地 表达了“看看现在是什么时候了”的意思外，其他的话语就都包含有隐含了。 可这时的听话者却又偏偏装聋作哑， “听不出”庄伯所说话语的隐含来。因此，他们的肆意曲解，不是在耍贫嘴，就是在诡辩。
对于听话者来讲，曲解的程度可以说是很高的。但对于说话者来讲，其 沟通交际效果的等级却趋近于零。因此，曲解是人际沟通中的一个大忌。如 果是肆意曲解，其影响就不仅仅是人际沟通的无法进行，还牵涉说话者对听话者的看法了。如我们曾所举过的曲解例：
“工作的时候不准吸烟。”
“所以我吸烟的时候不工作。”
在今后的工作中，那位领导能对这个青年工人有好感吗?这种曲解下，
这位青年付出了无法估量的道德成本。
因此，对于这种肆意曲解的诡辩， 《吕氏春秋·离谓》两千多年前即言 之肯繁地评析道，言辞是思想的外在表现，欣赏外在表现却抛弃思想，这是糊涂的。所以古人懂得了人的思想就不听他的言语了，听别人的讲话要通过
其言语观察其思想；听别人的话却不了解他的思想，那样的言语就与乖戾之 言没有什么区别了。 《吕氏春秋·淫辞》篇也一语中的地指出，言辞是表达
思想的，言行互相背离(相诡),没有比这更不吉祥的了。
从这个意义上说， “瞒天过海”一节中所举的那个“见人”的诡辩，就
既是瞒天过海地故意混淆概念，同时又是故意歪曲原意地肆意曲解了。
所谓偷换概念，是指在同一思维过程中，故意用一个概念代替另一 不同的概念，从而制造概念混乱。它是违反同一律要求的一种逻辑错误。这种逻辑错误之所以是诡辩，就在于它是“故意”的。
如在上述故事中， “见人”的词语虽然在字面上相同，但其所表达的 实质含义却不同。旁人说的“见人”指的是伦理意义的“见人”(无颜见人), 而这个人所说的“见人”是生理意义的“见人”(看见人)。诡辩者正是 利用了这种字面上的相同，装疯卖傻地故意将一个概念偷换为另一个概念，从而为自己的行为辩护。
从谈说论辩的伦理原则上讲，“把显然愚蠢的思想硬加到论敌身上，然后加以驳斥。这是不大聪明的人使用的方法”。
如我们曾经讲过的现实生活中的事例：
甲： “你们通宵达旦、吵吵嚷嚷地打麻将，影响别人休息。”
乙： “影响别人，又不影响你。”
在这个诡辩中，“影响别人”这一概念包括了甲本人在内，而乙所说的“影 响别人”这一概念把甲排除在外。因此，乙在这里偷换了概念，违反了同一律的逻辑要求。
在“8万双鞋”的诡辩中，诡辩者用“双”的“两个”含义，偷换了“双”的“成对”含义，并以此来蒙骗不懂汉语言文字的外国人。
在“×日双飞游”的诡辩中，“一天”的概念指从凌晨0时至午夜12时。 但诡辩者故意模糊了这个具有明确含义的概念，并将其偷换为只限定在深夜
或凌晨的几个小时内。
我们曾经举过的例子： “2/4等于1/2?” “对!” “2/4分母是4?” “对!” “那么1/2分母是4?”“啊?”
在这个诡辩中，“2/4等于1/2”所表明的是数量之间的关系，而“2/4 分母是4”则是单纯指某个数字。将某种关系偷换成某个数字，也是瞒天过海的偷换概念。
对于现实生活中这类偷换概念的诡辩，我们务必要在购买东西或签 订合同时，要求对方明确关键概念的确切含义，堵塞其偷换概念的任何可能性。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除