桂先家庭教育课程 学习力诊断导航营
归纳推理通常可分为假设检验和假设产生两类任务。假设检验要 求人们以一些具体观察为根据决定某个概括是否为真；假设产生指人 们在对客体观察的基础上形成合理的概括。
归纳是一种极其普遍而重要的思维形式。归纳推理单独或与其他 思维形式一起在多种类型的问题解决和学习中都很重要，并一直作为 认知发展和智力个别差异的重要指标。当代思维科学认为，归纳过程 在产生概念、建立概念与行为之间的联结以及将感觉和记忆信息结合 到知觉中去起重要作用。在思维和问题解决的著作中，归纳总是与知 识表征、概念和范畴、问题解决、语言、发展等其他许多领域紧密相联。
认知成分法的研究者在运用信息加工观点研究归纳推理上取得了 显著成绩。在心理测量文献的帮助下，它界定了涉及归纳推理的任务。 研究者鉴定和测量了特定的加工，得出了任务解决时如何组织这些加 工的合理模型。他们证明了知识表征如何会影响问题解决(尽管这一点并未强调)。此外某些研究者已经在寻找更综 合可用的理论构架。
针对归纳推理认知成分研究的主要批评是，它并未说明归纳推 理中是如何限制对可能性空间的搜索从而产生合理的答案的。理 论缺乏对这一问题的关注是令人吃惊的。在斯腾伯格的理论中，选 择性编码、比较与组合的作用是核心，它除了对推论规则和中介的 重要性作了一般评论外，没有提供具有这些功能的加工线索。佩莱 格利诺和格拉斯(1980)在注意到表征的可变性对决定任务难度的 重要性后，开始关注限制问题。表征的可变性是指由于某些类推的 语义比较丰富，因而比其他类比更易引发多种解释和表征的事实。 他们认识到，个体对这些备择的表征进行操纵的加工是识别的关 键，但并没有提供这一功能如何实现的线索。对限制问题缺乏敏感 可能是由于研究归纳推理的方法所致。例如，研究者为了便于用信 息加工的方式分析，通常必需严格限制问题的变化而要求被试解决 大量问题。在穆荷兰德等人的研究中，虽然有些问题很难，但成功 地解决仅取决于是否具有六种转换的知识，并且被试在460次试验 过程中重复进行这六种转换。在斯腾伯格和加德讷(1983)的实验 中，被试完成1400多个归纳推理问题。在某种程度上，经过大量的 尝试，从而使操作变得相对自动化了的问题解决过程从性质上讲已 不属于推理了。
认知成分方法研究归纳推理也许正是反映了一般信息加工方法优 缺点的一个缩影。认知成分方法可以产生连贯而详细的操作理论，这 一方法的成功也使它的缺点更为突出，如理论在运用复杂而多变的问 题表征来解决语义丰富问题的方式上，还缺乏详尽而明确的表述，而这 对于限制问题来说却是个关键。信息加工框架对特征的整合不是无益 的，但仅以认知成分方法为主导的方法和理论来研究认知科学中极为 重要的归纳推理课题是不够的。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除