重组后，中贸花园和中贸生物的股东邱成为第二大股东，邱、蔡与邱联手。截至2018年3月底，公司股权结构如下：
2015年12月重组后，最大股东陈秀玉开始减持。截至2017年7月13日，陈秀玉已减持5.37%，减持后仍持有%的股份。此时公司没有实际控制人。
2017年9月，陈修瑜一致行动人最大股东陈文端抛出截至2017年12月21日减持2.97%。此时，大股东陈修瑜及其一致行动人与第二股东邱及其一致行动人的持股比例之差仅为3.37%。
2018年2月22日的公告更让人大跌眼镜。上述陈修瑜(第一大股东)、邱(第二大股东)、邱(第四大股东)、陈文端(第五大股东)拟向第三方出售其合计%的股份33，354股。这是弘的卖壳行为，这将导致公司控制权发生变化。
前私募股权冠军、新价值集团(new value)负责人罗伟广认为情况不对，他继续通过关联公司减持股份：
此后，负面消息频频传来：股东承诺开仓，面临清算风险，邱、邱股份被司法机关冻结.
当冯云军看到2017年净利润6.1亿，业绩这么好，为什么四大股东会组织一个集团卖壳“跑路”？
01
金融之谜
2016年后，天广中茂实现快速盈利，2016年净利润4.21亿，2017年净利润6.1亿。经营现金流量净额分别为-3.86亿和-5.62亿，经营现金流量和净利润不匹配。
如果我们看看现金流量表中销售商品和提供服务所收到的现金，就能更好地理解净经营现金流为负的原因。比如2017年营业收入亿，但收到的现金只有15.6亿，现金收入比0.44，远低于1。
2016年和2017年净利润与现金流不匹配的主要原因是第二大股东邱控制的广州中贸花园建设工程有限公司(以下简称“中贸花园”)于2015年发行，中贸花园的现金流非常差。
天广中茂解释说，2015年，为了扩大业务规模，承接了全额资助项目。天广中贸《公司债券2018年跟踪评级报告》披露，2016年和2017年工程业务的现金收益率分别仅为%和%。
冯云军发现，2016年，工程建设业务收入突飞猛进。2016年，工程建设业务收入亿元，毛利率%。2017年工程建设业务收入亿元，占总收入的72%，毛利率实际增长至%。
同时整个公司的销售费用出奇的低，2017年的销售费用比例不到1%。
被媒体质疑可能存在关联交易的公司往往销售费用极低，如汉能薄膜、泰海核电、神五环保、神五节能等。
2015年收购中茂花园和中茂生物后，天广中茂的销售费用比例迅速下降，工程建设业务收入突飞猛进，毛利率上升，但现金回报率只有20%-30%。
因此，风云君怀疑天广中茂的工程业务存在关联交易虚高收入的可能性。
02
顾客的疑虑
1.客户1-文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司
文昌玉佛宫景区项目和海滨休闲度假公园项目(以下简称“文昌玉佛宫项目”)是2017年在建项目数量最多的项目。2017年1月11日签订的合同价值为7.6亿，2017年确认为3.93亿。它是2017年的第二大客户：
文昌鱼佛宫旅游文化发展有限公司法人为郝。2017年8月10日，公司新增股东宁波梅山保税港区融泰新力投资管理有限公司
中信证券广州分行原总经理邱文生曾在2010年被《21世纪经济报道》的文章《证券从业人员借道创投“暗度陈仓”》曝光。他借风险资本参与安居宝。他的具体简历可见新三板广盛IOT (833524)公司披露的2017年年报：
无独有偶，广盛将于2017年5月17日增加股东：天广中贸邱、中贸园原股东、广东新泰科技有限公司董事杨.
广东新泰科技有限公司的另一名董事是李生，他是前述前海荣泰中和(深圳)股权投资基金管理有限公司的第三大股东.
在宁波眉山保税港区昌辉傅蓉投资管理合伙企业(“宁波昌辉傅蓉”)，我们还可以发现股东是李生、邱文生和李向英。
在广东海嘉生态养殖有限公司，邱文生和邱分别是第一和第二大股东，可见邱文生和邱的关系非同一般。
2.客户2-海南佳一房地产有限公司
海南佳一房地产有限公司是天广中茂的第四大客户。2017年确认收入2.54亿元，其中海南文昌“竹海月亮湾”土建总承包工程5亿元，海南文昌“竹海月亮湾”市政配套及景观工程2.07亿元。
海南佳怡房地产有限公司27%的股东为郝，其为文昌鱼佛宫旅游文化发展有限公司的法人.
3.客户3-富平
县茂融富现代农业有限公司2018年2月1日天广中茂公告全资子公司中茂园林向西安茂融福兴投资管理合伙企业增资不超过2个亿，股权投资基金总规模不超过20亿。西安茂融福兴投资管理合伙企业的99.01%控股股东正是上文提到的邱文胜和前海融泰中和(深圳)股权投资基金管理有限公司(天广中茂客户文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司股东的股东)。
西安茂融福兴投资管理合伙企业募集的20个亿基金，将收购增资邱文胜的富平县茂融富现代农业有限公司(2017年10月31日才成立)。2018年2月22日，富平县茂融富现代农业有限公司马上和中茂园林签订了15.28亿的大合同，先由中茂园林垫资建设。
综上所述，我们发现天广中茂大客户股东存在不少的重复度和关联关系，而这些项目均由天广中茂垫资或者投资支持，由此风云君怀疑天广中茂全资子公司中茂园林通过疑似的关联交易虚增收入。
天广中茂最主要的资产是存货，2017年天广中茂37.06亿存货中有94.71%是中茂园林的存货，从年报可以看出“建造合同形成的已完工未结算资产”占了95.6%。这些都是中茂园林承建了文昌玉佛宫、文昌月亮湾等项目，按完工百分比法确认了收入，但未达到合同约定的进度款结算条件，而形成的存货。
2017年天广中茂存货为37.06亿，是当年营业收入的1.05倍。如果天广中茂虚增收入，对应虚增的资产最有可能就是存货。
03
其他客户情况
1、北京城建五建设集团有限公司
2017年4月24日天广中茂子公司中茂园林和北京城建五建设集团有限公司签订预估10亿的合同，合同标的为“奇幻谷旅游文化创意产业园”的园林景观工程。
风云君查到“奇幻谷旅游文化创意产业园”项目是由云南琦幻谷旅游开发有限公司开发的，2017年楚雄禄丰县电子政务网站公告：由于项目未足额投入导致停工，禄丰县人民政府已经与该公司解除了该协议。
2018年1月10日北京城建五建设集团有限公司上诉云南琦幻谷旅游开发有限公司，要求其支付3615万的工程款。
出现这些消息，说明中茂园林和北京城建五建设集团有限公司签订10亿大订单要黄了。然而对于这10亿的合同，天广中茂并没有披露具体进程，更不用说提醒此项目可能已经搁浅的风险。
2、广西北流市鼎泰投资有限公司
广西北流市鼎泰投资有限公司是天广中茂2016年和2017年的第一大客户，然而其存在股权冻结，为被执行人，有作为被告人的民间借贷法律诉讼。
3、韶关市万佳和房地产开发有限公司
韶关市万佳和房地产开发有限公司分别是天广中茂2016年和2017年的第五大客户、第三大客户。从天眼查披露的信息来看，韶关市万佳和房地产开发有限公司即是被执行人，也是失信人。
综上所述，天广中茂的客户存在资质问题，还有大部分的款项没有收回现金。如果客户出现偿还风险，未来天广中茂高企的应收账款和存货则面临大额减值风险。
04
供应商疑点
客户有疑点，供应商自然也有疑点。2017年前五大供应商中有三个供应商是突然出现的，2016年并无采购额。
仔细一查，发现这些公司都是新成立的公司：广州天庆建筑劳务有限公司成立时间为2016年12月22日，参保人员只有2人;吴川市鑫业建材有限公司成立时间为2017年8月3日;吴川市振文陈波建筑材料经营部成立时间为2016年7月26日。
刚成立的公司，天广中茂就采购大量的劳务和材料，这合乎于商业逻辑嘛?
05
总结
2017年净利润6.1亿，为什么四大股东集体卖壳“跑路”呢?
天广中茂从财务指标入手，发现净利润不一定是真实的：
(1)净利润和经营现金流不匹配;
(2)2016年和2017年现金回款率只有20.47%和30.76%;
(3)收入增长突飞猛进同时毛利率提高;
(4)销售费用率极低。
由此怀疑天广中茂可能存在利用关联交易虚增收入和利润，通过分析具体客户的股东关系，发现存在不少重复度和关联度。
此外，天广中茂还存在部分客户存在偿债风险，部分供应商成立时间较短的问题。
引用风云君读者安迪的原话：研究财报的目的，是探求利润是真实现金流带来的现金收入，还是建立在赊账、营收、关联交易上的沙堡。
8月27日天广中茂披露了2018年半年报，收入增长同比增长8.34%，净利润同比增长1.38%，然而应收账款同比增长31.77%，存货增长48.07%，现金流还是为-3.76亿。
风云君就默默坐等，坐等这利润的真相浮现……
目前中茂园林被供应商以拖欠货款为由起诉并冻结财产，股东邱茂国股权已被法院轮候冻结和司法拍卖，祝好运~
相关阅读
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除
标签： #云南琦幻谷最新动态