正观评论员 王航
取消公摊面积是民有所呼，也期待着相关部门能够正视公摊面积的乱象，做到政有所应。
3月7日，全国政协委员洪洋“取消商品房公摊面积”的提议冲上了热搜第一。
洪洋委员表示，商品房公摊哪些面积，公摊多少面积都是一团迷雾，只能由开发商“信口开河”，而业主毫无申辩权力，因此强烈建议国家取消公摊面积，将实际的公摊面积成本核算到实用面积之中，让老百姓明白付费，放心购房。
洪洋委员的建议，收获了一大批的拥趸。相关话题的评论区下，可谓是一片“附议”之声。究其原因，实在是大众苦“公摊面积”久矣。
从上世纪90年代进入商品房时代开始，房屋销售中附加公摊面积就成为惯例。但由于公摊面积缺乏法律依据和制度约束，开发商利用与普通购房者之间的信息不对等，不断推高公摊面积和公摊系数，而购房者往往后知后觉被套路。前不久，山东青岛市某楼盘122 平方米的房子，实际使用面积只有 62 平方米左右，公摊面积占了建筑面积近一半，主卧甚至放不下1.8 米的床。购房者承担了高额费用，最终却“花多买小”，实在是让人心有不平。
更何况，买房子不是一次性买卖，后续的物业费、取暖费、税费缴纳甚至精装修房屋的装修费用，都与房屋面积直接挂钩。按公摊后的面积计价，消费者无形间又花了多少冤枉钱，依然是一笔难以算清的糊涂账。
与此同时，购房者为公摊面积付出了高额费用，却并未享受到公摊面积的合法收益。开发商只是将公摊面积数据和费用摊给了购房者，却将广告、车位等所产生的收益据为己有。吃完这头吃那头，这样的吃相难看被舆论诟病，自然就在情理之中。
“取消商品房公摊面积”究竟可行不可行，其他地方的实践其实也给出了答案。事实上，国际通行的售房惯例是按套内建筑面积计价。而在国内，重庆人大常委会则以地方法规的形式要求，商品房现售和预售，以套内建筑面积作为计价依据。2019年，住建部发布的《住宅项目规范（征求意见稿）》中也明确指出，住宅建筑应以套内使用面积进行交易，更被解读为释放出了取消公摊面积的信号。
也许有人会说，羊毛出在羊身上，即使按套内面积售房，最终公摊面积的成本依然会分摊到购房者身上。哪怕实情真是如此，也并不妨碍我们向不合理的公摊制度说“不”。 公摊面积的模糊性并不仅仅是钱多钱少的问题，更关乎买卖公平。按套内建筑面积计价，无疑更能挤出公摊面积的“水分”，确保市场交易公开透明。更何况，退一步想，如果取不取消公摊面积并不会给购房者带来实质性的改变，开放商又何必咬着公摊面积不放，不肯做出让步呢？
取消公摊面积是民有所呼，也期待着相关部门能够正视公摊面积的乱象，做到政有所应。诚然，房地产改革牵扯面甚广，牵一发而动全身，但只有正视问题并一步步推进，才能避免消费者糊里糊涂被开发商拿捏，才能确保市场交易的公平与公正。而在公摊面积尚未取消的过渡阶段，同样需要有关部门从法律法规上完善公摊面积的计算工作，对新建住宅公摊面积上限作出限定，好好挤出公摊面积的“水分”，让购房者明白购房。#代表建议取消公摊面积#
（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）
编辑：陈若松
统筹：王攀
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除