.

一定程度的迎合当然需要，但仅限于“有需要”时。

若场合“不必要”迎合，那就不必。

.

但别把迎合搞成性格的弱点，那对人生来说太过沉重。

.

.

1.迎合更多是社交——以及“达成目的”的手段。

社交场合的“交流”，不可能全是“言之有物”中的实物，以及“关键事”，

总要有一些虚头巴脑的东西。

小到家长里短，中到爱好特长，大到国际战事、原油走向......聊来聊去，你来我往，不亦乐乎。

就此舒缓的情绪同时，也在多巴胺的牵引下，一定程度建立了“同事感情”那个东西。

期间迎合迎合，让彼此都愉快轻松，也是非常值得。

.

但迎合的效用不止于此。

“达成目的，得到想要的”，才是迎合最应该的效果。

如：

拉拢人心，让更多人站自己；（至少不总惦记着挖坑埋自己）

勾出（迎合）暗含的“利益共同”，大家一起更愉快地玩耍；

......

总之，通过表面的谦卑与恭顺（如“让你愉快”的态度），获得更多的想要，以及更好的发展。

这，才是“好的态度”的作用更大化。

.

.

2.不必要迎合，那迎合不必。

谦虚到恰好是有素质、有头脑的体现——谦虚到过分，则是十足的“底气不足下的软弱”。

一个在集体中不正确地谦虚的人，如“过分地迎合，不讲究尊严地迎合”，必定会迎来一波又一波的人性之难。

.

所以迎合要讲究尺度，和场合。

如：

涉及个人尊严的，不仅绝不迎合，而且要当场（有技巧）反击问候；

涉及根本利益的，据理力争才是正经；

涉及名誉等发展事项的，当下就要坚定立场；

......

而非“我有素质，别人必定素质相还”。

那不科学。人世间不存在那么多有素质的人，竞争场上也从不那般单纯。

.

.

3.迎合，但不把迎合搞成性格的弱点。

一定程度的迎合，是社交的、利益勾连的需要，也是胸怀广阔的体现。

“人组成的社会”里，“好的态度”是情绪（彼此认同）最好的粘合剂。

所以迎合是必要的。迎合更多是社交的正常手段，并非卑躬屈膝、奴颜媚骨...的代名词。

.

但过分的迎合，只会反过来刺伤自己。

“人之性”其实是不断活动着的，并非成年后便一成不变——再有素质的人，也是如此。

“人之性”这个东西，更多会随着环境的变化——如“对方素质的长短”，来自动调整高度。

那些素质太好（过分忍让、迎合）的人，绝大多数会沦为周围人口中的大蛋糕——周围人（环境）的素质越不行（越差），被分食的结局就越惨烈。

.

“得寸，进尺”，向来是对人性最真实的描写。

.

.

总之，在单位迎合于人，再正常不过，也再正确不过。

单位虽然是“来工作”的地方，但单位其实是“许多人待着”的地方——让这“许多人”与自己保持最起码的心平气和、不无事生非，是生存安全的保障，也是发展的必须。

.

但迎合要掌握尺度，掌握在“自然地愉快”（愉快，但不觉得软弱可欺）的程度，就是最好的迎合。

如果迎合能换来利益的更勾连、感情（利益交换）的更深刻，那就更是完美。

——到此为止。

切不可把迎合搞成过分的谦卑，过分到不尊重自己——进而让对方轻视自己、主动践踏自己的程度。

那不叫迎合，那叫自我伤害。

.

“尺度迎合”，才是最迎合。

.

领导会欺负老实人吗——人在单位，做个“不便宜”的人

被小人陷害，领导明知却偏袒——真相不重要，利益关系才重要

别在权力失控的单位谋求“工作能力方面的发展”，那不科学