这两天，日本刑事案件江歌案在朋友圈讨论，引起了国内舆论的广泛关注。本案法律事实尚不清楚，但道德是非值得商榷。道德判断和道德审判的界限是什么？舆论干预和舆论审判的平衡在哪里？我们共同追求的正义应该以什么方式实现？《人民日报》几位资深评论员从不同角度进行了探讨。
一个
“它可以分为两个事件：法律事件和道德事件”
b:事件发生以来，实际上已经发生了两起相互关联但又相互独立的事件：一个是江歌谋杀案，是日本管辖的法律事件。当然，也有专业人士指出，可以按照中国法律起诉；另一个是刘鑫及其父母在事件发生后的表现，属于道德事件。目前网上讨论的重点是后者，这是触动大家敏感神经的关键。刘鑫家人事后的行为已经穿透了大多数人的道德底线。
D:这件事有两个固定的时间和空间。第一时空在犯罪现场，法律考察刘鑫是否有作为义务，是否有不作为。走出犯罪现场，人们实际上是在试图辨别是否存在道德不作为。显然，刘鑫是存在的。人们用道德来谴责刘鑫和他的家人，这也是对社会应该有的美好的反向保护。因为法律只是底线要求，在法律上不陷入不作为并不意味着我们在道德上什么也做不了，所以人们把这件事放在更大的正义观下。
x:民情几乎是一边倒的，这是事实。人为什么会生气？很大程度上不仅仅是因为刘鑫免于倾家荡产，而是因为她朋友被男友捅死后媒体报道的她和家人的表现。这可能是江歌妈妈还在东奔西跑求救的主要原因。我们希望这一案件将得到公平和公正的审判，我们希望各方对受害者家属给予情感回应。这不仅是作为受害者朋友的道德义务，也是基于人类本能和天性的内政。
2
“简单的正义感是有意义、有价值的，但也有局限性。”
t:旁观者有一种简单直观的正义感，也能对世界做出自己的判断，这是道德价值的基础，也说明有一种直观的、基本的判断是非的标准。但说到具体案例，并不仅仅指江歌刘鑫一案，而是所有案例。我们在评价的时候，可能需要考察更复杂微妙的情况，防止简单粗暴的情绪，哪怕是以正义的名义。
列车员：没错。社会道德谴责当然是必要的，但需要理解的是，道德的审视不能代替法律的审判，这是开启一切道德话题的根本前提。不合时宜，再高尚的理由也可能有危险。当然，兴奋不是“不可理解”。道德绑架是不可取的，但要分清是普通人的人性还是恶意的，因为“反道德绑架”也可能变成简单粗暴的棒子，经常把正常的情绪和键盘手混在一起，其实也可能变成道德绑架。除此之外，所有的道德问题都需要放在特定的国家和社会中。我国有自己的公序良俗，中国传统道德有很高的水位。这件事感动了这么多人，说明人心是好的。
y:我担心的是舆论倾向：因为江歌的善良得不到很好的回报，所以宣扬善良是不需要的，比如用极端的情绪来表达，导致人们产生“好人不值得好，为什么要做好人”的逻辑。如果是这样，公开讨论不仅会提高道德水平，还会让更多的人陷入道德困境和道德焦虑。
l:民愤和案件本身有密切关系，虽然分为事件和事件。让我们回到现场。案例中似乎存在一个伦理困境：当一个人身处险境时，他能否通过保命来阻止别人的生存？比如两个人同时落水，只有一件救生衣，先抢到救生衣的人要对溺水者负责吗？就江歌案而言，有一个特殊的地方。凶手的凶手可能就在刘鑫身上。作为受益人，她可以完全免除责任吗？
g:大家都在骂刘鑫，那陈世峰呢？现在，对单亲母亲失去独生女的同情和对MoMo对待受害者母亲的愤怒构成了公众谴责的两大主题。事实上，肇事者不应缺席这一讨论。令人担忧的是，片面的舆论压力可能会给刘鑫在法庭上的证言增加很多阻力；私下会见被害人亲属可能成为对方辩护律师否认唯一证人证言有效性的把柄。我们希望肇事者受到法律的惩罚，这应该是公众关注的一个不可或缺的问题。
三
"法律和道德都是对无耻行为的纠正."
编者：网络上的公众情绪往往会激增，但很快就会消退。希望这是个例外。最后，希望大家不要忘记，江歌案将于12月11日在日本东京开庭审理，我们会继续关注。愿真相大白，逝者安息，正义得到伸张，非正义付出应有的代价。
相关阅读
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除
标签： #道德和法律的热门事件