互联网产品最新动态

编辑指南：医疗资源一直稀缺。随着互联网的发展，医疗资源的不平衡得到了一定程度的缓解。但是有了它，用户花了很多钱咨询却没有得到相应的服务。网络医疗的发展在咨询方面遇到了困难和障碍。本文将围绕互联网医疗的两个方面展开，希望对你有所帮助。

2020年的疫情使得微药、丁香园、平安良医、阿里健康等互联网医疗平台蓬勃发展，对避免接触购买诊疗药品起到了重要作用。短期内，访问和查询的数量呈指数级增长。

根据国务院联防联控机制新闻发布会，2020年3月，国家卫健委附属医院互联网诊疗比去年同期增长17倍；第三方互联网服务平台诊疗咨询同比增长20多倍，处方量增长近10倍。《2020年中国互联网医疗行业报告》显示，2020年2月疫情过后，互联网医疗的日常生活明显达到了更高的水平。

图：2020年2月疫情后，网络医疗日常生活显著增加

数据来源：《2020中国互联网医疗行业报告》

客流量大增的背后是消费习惯的加速养成。长期以来，互联网在医疗领域的渗透相对缓慢。一方面，医疗行业的特殊性导致医疗政策对网上资格的发布比较严格；另一方面，就像莆田科医院的影响一样，患者对网上医疗咨询总是很难真正放心。

这两年随着医疗政策的放开，互联网医疗平台强势成长，微药、好医生在线、丁香园等老牌企业成长为行业内的“独角兽”。阿里健康、平安好医生、JD.COM健康、新氧等上市公司逐渐呈现出一种聚在一起的趋势。数据显示，医疗网络医疗市场规模的复合增长率保持在30%以上，仍有巨大的增长空间。单从咨询市场来看，根据《卫生统计年鉴》，2019年咨询人数约为87亿(包括公立和私立医院及基层医疗机构)，网上服务普及率仅为6.2%左右。基数大，普及率低，意味着普及率的每一次提高都会带来对在线诊疗的巨大需求。

但众所周知，互联网医疗行业几乎没有盈利的企业，尤其是网上咨询，仍然是靠融资支撑的。成熟的商业模式在哪里？后疫情时代，在线咨询能否抓住这个发展机遇，留住用户？

01在线咨询，问一个孤独的

曾经莆田科的网上医院让互联网医疗臭名昭著，但也撕开了行业规范发展的口子。互联网具有天然便利的属性，但便利并不是医疗行业的首选。没有优质医疗资源的互联网平台就像一颗散沙。

打开各个互联网医疗APP，各个互联网医疗平台的咨询模式非常相似。根据不同的价格水平，有专家咨询和一般咨询，按部门分类，支持图文、语音、视频方式。相比线下报名和排队，方便性不言而喻。但是，方便并不是患者的首选。同时可以看到，在“24万、78万医生、1600家医院”的数字背后，各个平台都在竞相捆绑顶级医院和主治医生级别的专家，以彰显平台的可靠性和专业化。

网上诊疗是不是看起来既方便又专业？

《荣财经》注意到网上咨询平台屡遭投诉。其实最大的抱怨不是医生没有资格，没有能力，而是医生在“玩走”，敷衍了事，很像前男友。

我们可以看到在消费者投诉平台“黑猫投诉”上，患者投诉在微药、丁香docto等平台上付费后没有得到应有的服务

《荣财经》认为，频繁的投诉背后是用户与平台之间的信任受损，这也反映了在线咨询业务面临的挑战。

首先，专家资源的稀缺性意味着中国的医疗服务市场是卖方市场，这就注定了用户，甚至平台都是“卑微”的。

充斥着假货的淘宝，依然是我们网购时的首选，因为商家竞争充分，是买方市场，客户至上的理念让它对卖家建立了严格的监管机制，客户的售后得到了充分的保障。

同样的机制很难适用于在线诊断平台，所有平台都在竞相“讨好”医院、医生甚至患者。有的时候，即使自己掏钱请医生，也总是抱着一种谦卑的心情向别人求助。

其次，这些平台的有效博士资源其实非常有限，行业天花板明显，没有创造新的供给。乍一看，每个平台上驻扎着几十万的医生，但实际上有效供给非常有限。医生有固定的工作时间。《中国医师执业状况白皮书》显示医生平均每周工作50小时，专家就更不用说了。在这样的满负荷下，很难保证在线诊疗反应的有效性和及时性。

理想丰满，现实骨感。互联网医疗的兴起其实是为了改变医疗资源分布不均的需求痛点。众所周知，高等院校医院大多位于东部发达地区，三级医院人满为患，基层医院供过于求，一直是我国医疗行业发展的难题。如果高质量的专家资源在线，可以实现区域共享。

但现实是，如果你真的是三甲医院的专家，就不可能有这个时间，但是如果你是小医院的医生，为什么还要让人去网上看病呢？调查结果显示，互联网医疗用户主要集中在一二线城市，三四五线城市普及率很低。

在这种情况下，网上咨询很难达到规模效应，商业模式也很难盈利。一方面，医疗服务的“卖方市场”使得争夺医生成为必然，这意味着平台只能收取很低比例的咨询费，医生的有效供给非常有限。另一方面，数百次在线咨询的价格远高于在线咨询

现有公立医院的挂号费，能吸引到的用户毕竟有限。此外，用户也不是白来的，线上看病的消费习惯尚未形成气候，很多平台还在依靠烧钱的方式来引流。

以平安好医生为例，已连续亏损五年，累计亏损亿元。2020年其上半年其营业收入亿元，其中在线医疗业务收入6.95亿元，同比增长107%，咋一看很高，但其实主要是靠平安集团“爸爸”，2015-2017年平安集团对其在线医疗业务收入的贡献度分别达100%、100%和97.2%，2018年以后则未再披露这一数字。同时，与持续亏损相伴随的是平安好医生高额的获客成本，即使在有平安集团“爸爸”贡献大量流量的情况下，2018年、2019年平安好医生的销售及营销费用都超过了12亿元，占当年营收比例超24%。

02行业新政和资本助力，力挽狂澜的机会？

疫情再次激活了互联网医疗行业，但是如果仅仅是因为疫情的原因，行业收获的也只是“短暂的繁荣”，真正给互联网医疗行业注入活力的，是2020年国家接连出台支持互联网医疗发展的重磅政策。

一是医保支付万亿市场抢滩开启。2020年3月，国家医保局、卫健委发布指导意见指出，“支持互联网医疗机构开具电子处方、诊疗费、药费的在线医保直接结算”。11月国家医保局又发布指导意见“对线上、线下医疗服务实行公平的医保支付政策”，并给出了详细的实操措施，这意味着，医保支付大门已完全向互联网医疗敞开，截至2019年底，医保基金总支出已达1.99万亿元，是实打实的大金主。

其实，早在2016年，互联网医疗企业就已通过建设互联网医院布局“蹲点”，以在政策开放后先于市场一步打通各地的医保支付系统，迅速抢占市场份额，这种思路在2019年明确提出医保支付“互联网+”后达到井喷。

图：2016-2020年年成立互联网医院数量

数据来源：《2020中国互联网医疗行业报告》

二是试点互联网医疗医保首诊制。2020年4月，国家发改委、中央网信办印发的实施方案提出，“以国家数字经济创新发展试验区为载体，探索推进互联网医疗医保首诊制和预约分诊制”。

一直以来，互联网医疗一直限于复诊，首诊将大大释放互联网医院的活力。举个例子，作为常见病的患者，通过线上诊疗开具处方的前提是，此前已经在实体医疗机构就该疾病有过明确的诊断，即传统医疗“路程奔波、排队长”的困扰还是无法避免。而首诊制，意味着可以完全绕过实体医疗机构，彻底实现就诊时间自由。

一次普通的就医流程，包括挂号、检查、诊断、处方、支付。医保和首诊对互联网医疗的放开，意味着互联网医疗此前在诊断和支付方面的断层将衔接起来，在未来可以形成自身的生态圈，不再只能是依附于线下医院，以“互联网医院”形式创造出新的医疗资源供给，真正形成可持续盈利的商业模式。

除了政策之外，资本的重新涌入也是互联网医疗行业一扫之前的颓势、进入新一轮探索期的支撑。2016年“魏则西”事件后，互联网大健康的融资迅速降温。前面说过，互联网医疗商业模式难以盈利，直到今天还是处于不断烧钱的状态，但是以平安好医生未首的众多企业亏损额已经逐渐缩窄，加上开放网售处方药、医保结算支付的利好，也让资本看到了希望。2019年互联网健康融资总额破百亿大关，一直维持到今年。

图：2016-2020年2020年中国互联网大健康融资金额

数据来源：网经社《2020年度中国互联网大健康投融资数据报告》

大浪淘沙，谁才是真正的竞争对手？

前面说到，随着线上医保结算和首诊制的放开、资本的涌入，互联网医疗迎来新的发展窗口，稳定可持续盈利的“理想商业模式”变得触手可及。

不过，值得注意的是，整个行业竞争压力不小。

截至2019年数据，互联网医疗行业就有已经有9家“独角兽”公司（估值10亿美元以上），每个公司都有自身独特的优势。

从个人支付端来看，京东健康背靠京东这一大体量的2C零售电商，有着天然的流量输入优势。

从商保端来看，平安好医生背靠平安集团的大量的保险业务客户，优势明显。

从医保端来看，微医与地方政府深度合作，为医联体建设龙头，旗下拥有的30家互联网医院已有18家打通所在地的医保系统，在医保端有先行的优势。

从医生资源来看，丁香园作为医疗专业人士交流平台，截至2020年10月已入驻有200万医生，一骑绝尘。

……

然而，在众多的对手中，有一个容易被忽略的隐藏竞争者，就是实体医院本身。熔财经注意到，公立医院也在建立自身的互联网医院平台，且凭借本身的威望，用户增速远高于其他资本孵化的互联网医疗平台。

《2020年中国互联网医疗行业报告》显示，11月知名三甲医院的互联网医疗平台活跃用户同比增长31.6%，是互联网医疗平台的近2倍。

公立医院的互联网医院建设热潮，是在2020年疫情的爆发使得患者无法来医院就诊的背景下。目前，互联网医院已经基本成为公立医院的标准配置。以北京协和医院为例，早在今年2月，就已一共开放17个专科共计325名医生为患者提供线上专科咨询服务。

不得不说，三甲医院建设互联网医院有着天然的优势。一般来说，除了常见病，医生看病不能只在线上，很多检查和治疗是需要在线下完成的，如能做好线上线下的衔接，依靠自身的威望，公立医院虽然并没有主动出击，却最终“杀敌于无形”。其次，互联网医疗平台的医生资源大部分也都来自公立医院，当公立医院也建立自己的互联网医院后，医院肯定希望医生在自家平台执业，这会使得医生入驻第三方平台存在一定限制。更重要的是，我国的医保是属地化管理方式，公立医院自建互联网医院原则上可保持线上线下一致，而互联网医疗平台如果要实现A地区的患者在B地区就诊用医保支付，就需要同时在AB两地拥有互联网医院资质，且与医保经办部门签订协议，如果范围再扩大到全国跨地区支付呢，用户的规模恐怕难以支撑起这一扩点的成本。

不过，就像海底捞、喜茶等都有自己的APP，大众点评依然傲视群雄一样，单个公立医院整合资源的能力不强，医生有限，患者有限，可以做好，但做不大。此外，公立医院不是市场机制，不管是线上、还是线下，它可以满足普惠的医疗需求，但是对于定制化需求、个性化服务方面，互联网医疗机构更为灵活，在对医生的对价支付方面，也能通过竞争机制形成高的市场水平，充分调动医生的积极性。

相对公立医院自建的互联网医院，互联网医疗平台具有能做到全国性龙头的潜质，问题是，如何做到？作为互联网医疗平台，可能不能仅局限于瞄准其他平台，或许是要真正去思考，如何才能与公立互联网产品最新动态医院的互联网医院做好利益分割，做到相互补充、相互前行的合作关系。

新消费品牌们 中国最具潜力新消费品牌TOP100大盘点

身边很多朋友都觉得互联网行业变得没有意义了。今天的互联网没有十年前那么重要了。一个重要的表现就是国内互联网行业的产品创新正在以肉眼可见的速度递减。

具体来说，我们认为近几年互联网产品最大的创新是以颤音为代表的短视频，但如果严格来说，颤音也是一个很大的借鉴，而且团队虽然在上海，但还是在大洋彼岸。当然，结果是头条买了，颤音变得异常有力，算是开心了。

不过，似乎有些东西可以从中看出来。一是国内互联网环境对产品创新不宽容，很多产品逻辑在全球其他市场更容易验证；其次，目前的头部产品(如颤音)可以算是运营的胜利，但几乎不能算是产品创新本身的胜利。

另一方面，新的消费产品近年来经历了巨大的活力。中、森林、三顿半、完美日记、香蕉……这些企业的快速成长根植于产品创新。各种前所未见的新奇消费品，极大地丰富了大众消费，激活了全社会的消费升级。

消费品的产业活力在生成，就像十年前的互联网产业一样，有些令人兴奋。

什么是刺激产品创新？

对于产品创新，很多人错误的认为——产品创新是技术创新激发的。但事实并非如此。

说到技术创新，肯定是互联网等高科技行业迭代更快，消费品市场其实是出了名的保守市场，技术迭代周期长。你一眼就能看出R&D费用在主要消费品上市公司财务报告中所占的比重。

我们认为，行业创新的要素背后，更多的是受到宏观市场条件变化的驱动，关注天时地利人和。

我们以三餐半为例。与传统的雀巢速溶产品相比，三顿半最突出的特点是溶解更快，不结块，甚至可以直接用冷水和牛奶冲泡，这主要是冻干技术应用的背后。但其实冷冻干燥技术不是新技术，也不是高科技。它已经广泛应用于各种食品工业和医疗行业。在咖啡市场，冻干咖啡并不少见。大家熟悉的金牌雀巢咖啡其实就是冻干咖啡。与普通的喷雾干燥速溶咖啡相比，冻干咖啡保留了更多的风味。

三顿半其实抓住了用户需求场景和沟通渠道的变化。比如把冻干咖啡做成粉末，做成小盒，这在以前的咖啡行业是很少见的(冻干咖啡粉容易受潮，所以看起来一般都是以大颗粒的形式出现在罐子里)。近年来，随着咖啡战争的普及教育，人们对咖啡质量和健康饮食的要求越来越高，从而出现了一个可以被三顿半占据的新市场。

也就是说，从技术原理上来说，三顿、永普等新的咖啡品牌产品几十年前就可以做出来，只是近几年速溶咖啡的升级市场才逐渐成熟，三顿和Half敏锐地抓住了这个机会。

其实做产品最重要的是用户洞察和技术整合(转化)的能力，而不是技术创新的能力。产品创新和技术创新是两个完全不同的维度。用户需求偏好的变化才是真正主导产品创新的关键因素。

品牌不再需要大件商品

新消费品与传统消费品的一个重要变化是不再依赖大头项目，而是通过快速试错迭代的互联网方法论进行产品研发创新。因此，在企业的内部管理和运营中，新的消费品牌也在向互联网行业靠近。

从大单产品到产品矩阵的转变，背后是渠道、用户需求等大环境的变化。这个我就不多说了，但是我们想强调一下这个变化对用户认知的影响。

比如说P&G洗发水，我们总会想到潘婷，飘柔，海飞丝，定位不一样，一个是滋养，一个是柔顺，一个是去屑。但很多人可能会有这样的印象，三个品牌都只有一款经典产品，包装似乎千年不变。

但对比袁琪森林，虽然定位为无糖泡水，但很难说出他的拳头产品是什么，似乎在不断测试新口味、新产品；钟也是如此。你可能只记得他产品的形状和质量，却想不起来他的代表口味是什么。

大项的传统策略其实是寻找用户体验的“最大公约数”，因为只有这样才能在传统渠道下实现收益最大化。但现在D2C渠道已经成为商业标准，新产品的试错成本变得更低，大量试错迭代的互联网方法论变得更加有效。

一旦开发出新产品，可以通过小批量生产进行KOL市场投放测试(而过去需要繁琐的超市渠道测试)，然后根据用户从各个维度反馈的数据来验证新产品的商业价值。就算几十个新产品同时开发测试，在新消费企业也不算新奇。

长期来看，每个品牌都会积累大量的数据，这些数据会反馈到产品研发的迭代中。所以几乎每个新的消费品牌都有自己的数据中心，特别注重数字能力建设。

成熟的供应链基础设施、低试错成本和快速的产品反馈，使企业成为新产品研发机器，促进了新消费行业产品创新的迸发。

网络效应的负外部性

消费产品创新的爆发与近年来互联网产品创新的疲软形成鲜明对比。

可能有人认为原因在于人口红利。对于C端移动互联网产品，人口红利已经消失，难以获得客户。但是对于新的消费品来说，还有大量的人口红利需要挖掘，下沉的市场非常广阔。但其实就创新而言，红利消失是一个伪命题，因为没有市场红利的创新不能称为创新，创新是用来开拓市场的。

两者的区别主要在于行业性质/商业模式的不同，关键在于“网络效应”。

社交网络产品往往具有明显的网络效应，这就是我们常说的梅特卡夫定律。随着用户的增加，网络的价值将呈指数级增长。对于平台产品来说，有一个双边效应，就是随着供给方和需求方用户的不断丰富，

平台价值便会越来越大，形成正循环。

而对于消费品而言，往往仅具有成本的规模效应，即越是大批量生产越能压缩单品成本。消费者并不会因为昨天买了你的产品，而今天必须得再买你的产品，他也可以选择竞品，产品和品牌的粘性都是不足的，但用户不得不去使用微信、淘宝等互联网产品，因为好友、商家都在上面。

这就导致商业模式的不同，互联网产品早期即使是亏损也要不断拉新，以提高整个网络的价值，最终在高价值网络中实现商业化变现，因此创新项目大多需要借助资本的外力；但消费品由于没有网络效应，早期也需要保障良好的盈利能力，大多数都拥有较好的现金流，保障了创新项目的独立性。

也正是因此，互联网行业的马太效应明显，各个细分领域的集中度较高，基本只能容纳2-3个头部玩家，而消费品行业的集中度较低，不太存在一家通吃的局面，而且始终存在地域、人群等各方面消费偏好差异，碎片化的同时，始终有垂直市场机会。

网络效应催生了互联网超级巨头，但巨头的扩张也压制了行业创新，推进了资本的关系连接。对于创业者来说，很简单的想法就是，在互联网领域中创业，无论是否需要借助资本助推，最终归属无非还是BAT等巨头。因此我们现在也能看到，当下互联网产品用户体验水准正在直线下降，而资本运作、资源整合、产品运营能力却在不断提升。

但在新消费领域中创业，你甚至可以不依赖任何资方而独立成长为独角兽，也可以不断深耕某一特定群体形成强有力的、足够抵挡巨头进入的护城河。在我印象中花西子就没有接受外部融资，我们接触到的很多垂类隐形冠军品牌亦是如此，自身业务已经拥有非常良好的现金流，融资需求不大。

目前新消费的空间巨大，但我们也能看出，不少新消费团队都拥有互联网基因，也是在用互联网方法论去改造消费品行业，新消费相对于旧消费，其实是一种行业思维的变化。新消费未来的产品创新创业，应该会比互联网行业有意思得多，要我说，互联网已经进入老年，而新消费还正年轻。

-END-

标签： #互联网产品最新动态