身边很多朋友都觉得互联网行业变得没有意义了。今天的互联网没有十年前那么重要了。一个重要的表现就是国内互联网行业的产品创新正在以肉眼可见的速度递减。
具体来说，我们认为近几年互联网产品最大的创新是以颤音为代表的短视频，但如果严格来说，颤音也是一个很大的借鉴，而且团队虽然在上海，但还是在大洋彼岸。当然，结果是头条买了，颤音变得异常有力，算是开心了。
不过，似乎有些东西可以从中看出来。一是国内互联网环境对产品创新不宽容，很多产品逻辑在全球其他市场更容易验证；其次，目前的头部产品(如颤音)可以算是运营的胜利，但几乎不能算是产品创新本身的胜利。
另一方面，新的消费产品近年来经历了巨大的活力。中、森林、三顿半、完美日记、香蕉……这些企业的快速成长根植于产品创新。各种前所未见的新奇消费品，极大地丰富了大众消费，激活了全社会的消费升级。
消费品的产业活力在生成，就像十年前的互联网产业一样，有些令人兴奋。
什么是刺激产品创新？
对于产品创新，很多人错误的认为——产品创新是技术创新激发的。但事实并非如此。
说到技术创新，肯定是互联网等高科技行业迭代更快，消费品市场其实是出了名的保守市场，技术迭代周期长。你一眼就能看出R&D费用在主要消费品上市公司财务报告中所占的比重。
我们认为，行业创新的要素背后，更多的是受到宏观市场条件变化的驱动，关注天时地利人和。
我们以三餐半为例。与传统的雀巢速溶产品相比，三顿半最突出的特点是溶解更快，不结块，甚至可以直接用冷水和牛奶冲泡，这主要是冻干技术应用的背后。但其实冷冻干燥技术不是新技术，也不是高科技。它已经广泛应用于各种食品工业和医疗行业。在咖啡市场，冻干咖啡并不少见。大家熟悉的金牌雀巢咖啡其实就是冻干咖啡。与普通的喷雾干燥速溶咖啡相比，冻干咖啡保留了更多的风味。
三顿半其实抓住了用户需求场景和沟通渠道的变化。比如把冻干咖啡做成粉末，做成小盒，这在以前的咖啡行业是很少见的(冻干咖啡粉容易受潮，所以看起来一般都是以大颗粒的形式出现在罐子里)。近年来，随着咖啡战争的普及教育，人们对咖啡质量和健康饮食的要求越来越高，从而出现了一个可以被三顿半占据的新市场。
也就是说，从技术原理上来说，三顿、永普等新的咖啡品牌产品几十年前就可以做出来，只是近几年速溶咖啡的升级市场才逐渐成熟，三顿和Half敏锐地抓住了这个机会。
其实做产品最重要的是用户洞察和技术整合(转化)的能力，而不是技术创新的能力。产品创新和技术创新是两个完全不同的维度。用户需求偏好的变化才是真正主导产品创新的关键因素。
品牌不再需要大件商品
新消费品与传统消费品的一个重要变化是不再依赖大头项目，而是通过快速试错迭代的互联网方法论进行产品研发创新。因此，在企业的内部管理和运营中，新的消费品牌也在向互联网行业靠近。
从大单产品到产品矩阵的转变，背后是渠道、用户需求等大环境的变化。这个我就不多说了，但是我们想强调一下这个变化对用户认知的影响。
比如说P&G洗发水，我们总会想到潘婷，飘柔，海飞丝，定位不一样，一个是滋养，一个是柔顺，一个是去屑。但很多人可能会有这样的印象，三个品牌都只有一款经典产品，包装似乎千年不变。
但对比袁琪森林，虽然定位为无糖泡水，但很难说出他的拳头产品是什么，似乎在不断测试新口味、新产品；钟也是如此。你可能只记得他产品的形状和质量，却想不起来他的代表口味是什么。
大项的传统策略其实是寻找用户体验的“最大公约数”，因为只有这样才能在传统渠道下实现收益最大化。但现在D2C渠道已经成为商业标准，新产品的试错成本变得更低，大量试错迭代的互联网方法论变得更加有效。
一旦开发出新产品，可以通过小批量生产进行KOL市场投放测试(而过去需要繁琐的超市渠道测试)，然后根据用户从各个维度反馈的数据来验证新产品的商业价值。就算几十个新产品同时开发测试，在新消费企业也不算新奇。
长期来看，每个品牌都会积累大量的数据，这些数据会反馈到产品研发的迭代中。所以几乎每个新的消费品牌都有自己的数据中心，特别注重数字能力建设。
成熟的供应链基础设施、低试错成本和快速的产品反馈，使企业成为新产品研发机器，促进了新消费行业产品创新的迸发。
网络效应的负外部性
消费产品创新的爆发与近年来互联网产品创新的疲软形成鲜明对比。
可能有人认为原因在于人口红利。对于C端移动互联网产品，人口红利已经消失，难以获得客户。但是对于新的消费品来说，还有大量的人口红利需要挖掘，下沉的市场非常广阔。但其实就创新而言，红利消失是一个伪命题，因为没有市场红利的创新不能称为创新，创新是用来开拓市场的。
两者的区别主要在于行业性质/商业模式的不同，关键在于“网络效应”。
社交网络产品往往具有明显的网络效应，这就是我们常说的梅特卡夫定律。随着用户的增加，网络的价值将呈指数级增长。对于平台产品来说，有一个双边效应，就是随着供给方和需求方用户的不断丰富，
平台价值便会越来越大，形成正循环。而对于消费品而言，往往仅具有成本的规模效应，即越是大批量生产越能压缩单品成本。消费者并不会因为昨天买了你的产品，而今天必须得再买你的产品，他也可以选择竞品，产品和品牌的粘性都是不足的，但用户不得不去使用微信、淘宝等互联网产品，因为好友、商家都在上面。
这就导致商业模式的不同，互联网产品早期即使是亏损也要不断拉新，以提高整个网络的价值，最终在高价值网络中实现商业化变现，因此创新项目大多需要借助资本的外力；但消费品由于没有网络效应，早期也需要保障良好的盈利能力，大多数都拥有较好的现金流，保障了创新项目的独立性。
也正是因此，互联网行业的马太效应明显，各个细分领域的集中度较高，基本只能容纳2-3个头部玩家，而消费品行业的集中度较低，不太存在一家通吃的局面，而且始终存在地域、人群等各方面消费偏好差异，碎片化的同时，始终有垂直市场机会。
网络效应催生了互联网超级巨头，但巨头的扩张也压制了行业创新，推进了资本的关系连接。对于创业者来说，很简单的想法就是，在互联网领域中创业，无论是否需要借助资本助推，最终归属无非还是BAT等巨头。因此我们现在也能看到，当下互联网产品用户体验水准正在直线下降，而资本运作、资源整合、产品运营能力却在不断提升。
但在新消费领域中创业，你甚至可以不依赖任何资方而独立成长为独角兽，也可以不断深耕某一特定群体形成强有力的、足够抵挡巨头进入的护城河。在我印象中花西子就没有接受外部融资，我们接触到的很多垂类隐形冠军品牌亦是如此，自身业务已经拥有非常良好的现金流，融资需求不大。
目前新消费的空间巨大，但我们也能看出，不少新消费团队都拥有互联网基因，也是在用互联网方法论去改造消费品行业，新消费相对于旧消费，其实是一种行业思维的变化。新消费未来的产品创新创业，应该会比互联网行业有意思得多，要我说，互联网已经进入老年，而新消费还正年轻。
-END-
相关阅读
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除
标签： #互联网产品最新动态