中美贸易最新动态论文

本文为2019年“人民网奖学金优秀论文奖”获奖论文。

抽象的

本文选取《经济日报》和财新。报道中美贸易战。基于新闻素材、意义和构建框架，本文提出了《经济日报》和财新。com通过内容分析解读中美贸易战及新闻框架特点。发现《经济日报》本土化突出，政治控制性强，在重大问题上起到舆论引导作用；Caixin.com着眼于国际视野，在经济议题设置上有突出特色，注重追踪“中美贸易战”。最后指出，中国金融媒体应关注国际视野，促进报道来源多元化，积极参与全球议程设置；创建可读性强的报告，让市民了解贸易战的影响，增加报告的人情味。

关键词

:中美贸易战框架分析经济日报Caixin.com

一、研究的起源

随着经济全球化的发展，中美经贸关系不断深化。在“中国改革开放的大门越开越大”的同时，美国的国际贸易保护主义也在不断抬头。特朗普政府上台以来，对华发动贸易战：2018年3月23日，美国总统特朗普以2017年美中贸易逆差3700亿美元为由，宣布对从中国进口的钢铁和铝产品征收25%的关税，正式拉开了中美贸易战的序幕。2018年7月6日，美国政府开始对340亿美元的中国商品征收关税，标志着世界两大经济体之间贸易战的开始。2019年6月29日，中美在大阪举行首次会晤，同意在协调、合作、稳定的基础上继续推进中美关系。2019年8月24日，美国宣布将对中国出口美国的约5000亿美元商品提高关税，这严重违反了大阪会议达成的共识。

中美贸易战持续了一年多，给中美和世界带来了巨大的影响。“中美贸易战”日益成为国际舆论的焦点，国内外媒体也密切关注“中美贸易战”的发展和趋势。其中，金融媒体最为突出。本文试图通过对“中美贸易战”新闻报道中新闻框架的选择，探讨中国金融媒体如何构建话题，以及传统金融媒体和新金融媒体对“中美贸易战”新闻报道框架各自的特点。本文试图分析和找出当前“中美贸易战”新闻报道中存在的问题，为今后的相关报道提供参考。

二、理论基础

李普曼的《公众舆论》是最早从社会建构的角度研究大众传媒对人的现实认知的影响的著作。他认为，“在媒体社会中，人们对客观媒体的理解在很大程度上是媒体所推动的“符号现实”的中介。”[1]虽然李普曼没有明确提出“框架”一词，但后续的框架研究或多或少受到《公众舆论》的影响。“框架”的研究确实是从心理学和社会学的研究开始的。在心理学研究中，“框架”理论的发展源于谢里夫。1935年，谢里夫提出了“参照系理论”，即“一套控制感性认识、逻辑评价或社会行为的标准、信念或假设”。1955年，巴特森在《一项关于玩耍和幻想的理论》年首次提出了“框架”的概念。他指出“框架是一个有限的解释性语境”。[3]在社会学研究中，戈夫曼被认为是第一个发展框架理论的学者。1956年，戈夫曼在他的书《日常生活中的自我呈现》中首次使用了“框架”的概念。[3]1974年，戈夫曼在《框架分析：经验组织论》中提出了“框架理论”这一术语，即所谓的“社会事实”需要重新组合和复制才能呈现给公众，这就是“框架”的来源。[4] tuchman将gofman的框架概念引入媒体研究，描述了《做新闻》年媒体新闻制作过程中媒体组织的运作规律和空间布局。[5]1980年，吉林特将框架理论引入新闻传播学领域。他认为“媒介框架是一个不断认知、解释和陈述的框架，是一个稳定的选择、强调和省略的范式。”[6]1989年，Gamson将框架分解为“框架极限”和“架构”两个层次。其中，“架限”是指人观察世界的镜头，代表观察事物的材料范围；“架构”是指人们通过框架构建的内容。他的观点对应于新闻分析的两个方面：新闻材料的选择和新闻材料的建构。[7]潘中当在《架构分析：一个理论亟需澄清的领域》中指出，结构分析是人们如何建构社会现实——和解读现实生活的一部分，这与Gamson的划分是一致的。[8]1993年，Entman在《架构：一个破碎范式趋向澄清》中认为框架涉及选择和突显两个功能，补充了框架的突显功能，成为后来西方研究者频繁引用的框架定义。[9]此外，一些学者对框架进行了分类和总结。学者臧国仁在《新闻报导与真实建构；新闻框架的理论与观点》，把框架结构分为上、中、下三个层次。高层框架是指对某个社会事实的主题的定义，即“这是什么”；中间框架是指包括新闻事件在内的时空因素；低级框架是指新闻框架中隐藏最深的结构，通过语言、符号、修辞等特征来表达。[10]关于报道框架理论，新闻传播学研究领域积累了丰富的理论成果，形成了成熟的报道框架分析范式和方法。

新闻报道框架具有选择、突出和解读三大功能。因此，本文将《经济日报》与Caixin.com之间的“中美贸易战”新闻报道分析分为三个层次。第一层是材料选择的框架，即选择什么样的材料进行申报；第二层是意义框架，即框架对所选报表赋予了多大的意义；第三层是构建框架，即如何组织和构建新闻文本。

第三，研究方法

(一)媒体选择

为了深入分析中国金融媒体关于“中美贸易战”的新闻报道框架，本文选取了党报《经济日报》和新金融媒体Caixin.com关于“中美贸易战”的新闻报道作为研究对象进行内容分析。

《经济日报》是国务院主办的中央直属党报，也是全国经济类报纸中最权威、最可信的报纸。它拥有最权威、最及时的关于中美贸易战发展的新闻，具有很高的研究价值。财新

网定位于原创财经新媒体，以客观、专业的视角，7天24小时输出高品质的原创内容，是财经新闻资讯必读网站。财新网关于“中美贸易战”的报道专业性强、影响力大，是财经新媒体的领头军。因此，本文选取这两家媒体进行分析。

（二）数据选取

本文使用以下数据库和网站获取对应媒体的相关报道：

1.博看畅销期刊数据库（《经济日报》）；

2.财新网官方网站（）。

2018年3月23日，美国总统特朗普以2017年中美贸易美方逆差3700亿美元为由，宣布将对从中国进口的钢、铝产品征收25%关税，由此正式掀开了中美贸易战序幕。故本文以2018年3月23日为样本采集起点进行研究，全面、深入探析《经济日报》和财新网的新闻报道框架并进行对比分析。

在数据库或平台搜索“中美贸易战”和“中美经贸摩擦”关键词，选取2018年3月23日至2019年8月31日，在人工查重并剔除无效文章后，共得到《经济日报》130篇、财新网239篇。

（三）编码表类目的建构

本研究在类目构建上使用文献梳理法并结合文本归纳法。首先借鉴已有研究使用的测量方法，如冉华和王凤仙于2016年使用的“三大党报的‘丝绸之路经济带’政策框架报道研究，以及侯迎忠和蔡思岚于2018年使用的“香港主流报纸涉‘一带一路’报道框架研究”的内容分析编码表。在此基础上，本文在选取的两家媒体中按比例抽取15-25篇报道作为理论样本进行质化研究，并进行开放性编码，以此归纳出类目，得出以下编码表。

（四）信度检验与数据分析

在内容分析方面，培训2位编码员，从整体样本中随机选取37个样本单位进行编码员间信度的试点评估，由编码员分别进行独立编码，计算克里本多夫值均高于85.5%，达到内部信度要求。

四、“中美贸易战”报道框架分析

（一）新闻报道的取材框架

新闻报道的取材框架是指媒体如何筛选关于“中美贸易战”的新闻素材，通过稿件来源和新闻事实2个变量来考察。

1.稿件来源分析

关于“中美贸易战”的报道多为时政类报道，消息来源多集中为政府机构、专家学者的新闻文本。因此，本文以“稿件来源”类目来表示关于“中美贸易战”新闻文本的来源方或提供方。本文将“稿件来源”分为“记者、评论员”、“官员、领导人”和“专家、学者”。

由表2可知，《经济日报》和财新网的“稿件来源”主要以“记者、评论员”为主，占比分别为%和%。可见两家媒体都非常重视对一手资料的挖掘，但《经济日报》作为传统媒体在采访报道方面优势更大。其次为“专家、学者”，占比分别为8.46%和%。可见财新网报道来源渠道更广泛。再次为“官员、领导人”，占比分别为5.39%和9.21%。由数据对比可知，财新网的“记者、评论员”和“专家、学者”比例差异相对较小，更注重稿件来源的平衡性。

2.新闻事实分析

新闻事实是经新闻文本表述，具有新闻价值的客观事实。本文将《经济日报》与财新网关于“中美贸易战”的新闻报道分为六种类型：会议论坛、领导人出访或讲话、政策措施、政策评论、专访和媒体调研。不同新闻事实的新闻报道其传播发挥的作用也不同：“会议论坛”主要就“中美贸易战”的影响、起因和未来发展展开深入讨论，反映贸易战的多方观点和热度。“领导人出访、讲话”主要是中美两国元首、政府高官出访、讲话或新闻发言人发言，反映贸易战的事态变化和发展。“政策措施”主要是中美双方针对对方措施所进行的战略应对，反映两国战略应对发展情况及程度。“政策评论”主要是就中美贸易战的多方面、深层次、全方位分析，体现了贸易战的深层原因、分析、应对及预测。“专访”、“媒体调研”活动反映媒体对“中美贸易战”信息了解的迫切性和事态追踪的及时性。

由表3可知，《经济日报》和财新网的“政策评论”占比均最高，分别为%和%。其次，《经济日报》和财新网的“媒体调研”占比分别为%和%。可见两家媒体及时跟进“中美贸易战”事件发展。最后，“领导人出访、讲话”在《经济日报》中所占最小，仅有8.47%。“专访”在财新网中所占比例最小，仅有4.60%。

（二）新闻报道的显著性框架

媒体如何将所选新闻事实安置在有限的版面，给予不同程度的显著性，即为显著性框架。本文从两方面进行量化分析：一是媒体对“中美贸易战”的报道量安排，二是媒体对“中美贸易战”的报道篇幅安排。

1.报道量分析

本文对2018年3月23日到2019年8月31日的369篇关于“中美贸易战”的新闻报道数量及时间分布进行分析。其中，《经济日报》130篇，财新网239篇。由图1可知，《经济日报》2018年关于“中美贸易战”的新闻报道主要集中在7、8、9月份。其中，8月份的新闻报道数量最多，达到了17篇。可见，《经济日报》对“中美贸易战”的报道在7-9月份形成了一个高峰。而《经济日报》2019年关于“中美贸易战”的新闻报道数量在8月份最多，达31篇。财新网2018年关于“中美贸易战”的报道量主要集中在5-7月份。其中，7月份的新闻报道数量最多，达到了33篇。而财新网2019年关于“中美贸易战”的报道量8月份最多，达19篇。

由图1可知，《经济日报》关于“中美贸易战”的新闻报道从2018年3月到8月整体呈上升趋势。2018年9月至2019年3月，《经济日报》新闻报道数量逐渐呈下降趋势。2019年4月至9月，《经济日报》报道量呈波动上升趋势。财新网关于“中美贸易战”的新闻报道数量从2018年3月到7月呈逐渐上升的趋势。2018年8月至2019年4月，整体呈下降趋势。2019年5月至8月，财新网的报道量整体呈上升趋势。

可见，《经济日报》与财新网关于“中美贸易战”的报道量总体保持较强的相关关系。作为党报的《经济日报》关于“中美贸易战”的报道数量随着贸易战变化而变化的趋势较为明显，即当贸易战达到白热化阶段时，其报道量也相应处于小高峰的态势，而当贸易战发展较为平稳时，则报道量也较少。相比之下，财新网关于“中美贸易战”的报道更具有预见性。贸易战正式开始之前，财新网关于“中美贸易战”的报道已经处于持续上升的热度，体现了其作为财经新媒体对贸易战的重视。

2.报道篇幅

基于对样本整体篇幅的分析，本文将报道篇幅分为四个档次：1000字以下的是短篇报道，1000-2000字为中篇报道，2000字-3000字为长篇报道，3000字以上为超长篇报道。

如表4所示，《经济日报》的样本中有较多时政短评以及政策发布内容，对于“中美贸易战”的长篇分析相对较少，样本整体以短篇和中篇为主，长篇报道和超长篇报道较少。财新网的样本中有较多分析“中美贸易战”影响以及评论“中美贸易战”策略的报道，而政策发布的相关报道相对较少，样本整体以中篇和超长篇为主，长篇报道和短篇相对较少。

（三）新闻报道的建构框架

1.报道主题

本文将中美贸易战的主题划分为三个类别；“政策发布及解读”，具体表现为报道围绕着中方或者美方发布的关于“中美贸易战”的新政策或者是媒体对于新发布政策的简要解读或者转载；“战略分析及应对”，具体表现为报道围绕着对中美贸易战双方采用战略的分析或者是对中方应对战略的建言献策；“事件影响及评论”，具体表现为报道主要阐述中美贸易战对国际中美贸易最新动态论文贸易或者国际政治等方面带来的影响。

如表5所示，《经济日报》中的报道主题以“战略分析及应对”为主，占比为70.00%。在“战略分析及应对”层面，《经济日报》的记者在中美贸易战爆发之后发表了多篇旗帜鲜明的评论，表明了对中美贸易战的反对态度，比如：“坚决反制美方的无理之举”、“没必要担心中国底牌不足”等。这些报道主要分析了中美贸易战中的形势以及中国能够采取的回击手段。其次是“事件影响及评论”，占比22.31%，《经济日报》报道着重解读了中美贸易战对中国特定产业的影响以及对人民生活的影响，但报道数量不多。最后是“政策发布及解读”，占比7.69%，《经济日报》报道中转发了一些中方在中美贸易战中的重要回应以及政策。

财新网中的报道主题以“战略分析及应对”为主，和《经济日报》相似，占比63.59%。财新网在“战略分析及应对”层面着重发挥其深耕经济、商业的优势，邀请了多位业界专家以及知名学者对中美贸易战的形势和中国的应对政策进行分析，和《经济日报》不同的是，财新网引用了大量的经济数据，对中美贸易战局势进行了量化分析，如：“沈明高：如果贸易战来临，中国怎样成为赢家”等。与此同时，财新网借助其在华盛顿的记者站获取了大量一手美国政府的政策动态和美国主流媒体报道，将了解到的美方信息运用于战略分析之中，比如：“美政府听取对160亿美元中国商品加税意见，美半导体业疾呼反对”等。其次是“事件影响及评论”，占比19.67%。财新网主要从经济视角分析中美贸易战对中国各个产业带来的影响，以及对中美经贸交往带来的影响。最后是“政策发布与解读”，占比16.74%。财新网在分析战略与影响之外也转载了中国政府发布的重要政策和表态。

2.报道体裁

本文将中美贸易战相关报道的体裁分为“消息”、“评论/社论”、“特稿”、“新闻专访”和“演讲/宣言/报告”六大类别。

如表6所示，《经济日报》和财新网的报道体裁以评论为主，分别占比37.69%和34.31%。其中，《经济日报》的评论为时效性较强的短评，内容简短且观点鲜明；财新网的评论更多为专业性较强的长评，鞭辟入里地分析了贸易战带来的影响，并且为中国政府建言献策。其次是特稿，分别占比22.31%和25.94%。可见《经济日报》和财新网都重视对“中美贸易战”的特定议题进行专题分析。最后，《经济日报》中“演讲/宣言/报告”数量最少，占比2.31%。财新网中“新闻专访”数量最少，占比10.47%。

五、结论

（一）报道框架分析

1.《经济日报》的主导框架特征

（1）取材框架

《经济日报》关于“中美贸易战”的新闻报道以“记者、评论员”为第一稿件来源，注重稿件来源的真实性和准确性。其中，评论员大多是中国政界、学界的权威专家，而稿件来源很少有国外媒体、政商界声音，体现了《经济日报》作为党报的权威性和政治倾向性。在“新闻事实”构成中，《经济日报》主要以“评论”和“媒体调研”为主，并通常就“中美贸易战”事态深度解读、提出战略应对，并对未来发展展开详细对话，且与官方观点高度一致、前后呼应。

（2）显著性框架

在“报道量”上，2018年《经济日报》的报道量达到小高峰，之后报道量随时间推进呈现不稳定增长的态势。在报道篇幅上，由于《经济日报》多为时政短评以及政策内容发布，所以主要以短篇和中篇为主，体现了《经济日报》对于政策发布功能的偏重和报纸的大众化倾向。

（3）建构框架

在“报道主题”上，《经济日报》的报

中美贸易战论文 共5081字

关于中美贸易战的论文主要讨论了中美经济关系中的重要问题，以及在贸易往来过程中对中美贸易平衡的影响。本文将介绍几篇关于中美贸易战的论文，讨论贸易摩擦等问题。

中美贸易战论文强烈推荐10篇热门范文第一篇：中美贸易失衡原因及贸易战对中国外贸的影响

抽象的

中美贸易战持续升级，中美贸易失衡的原因以及贸易战对中国外贸的影响是亟待探讨的问题。本文首先基于贸易平衡数据实证检验了美国和中国与东亚国家(地区)的联动关系，然后分析了贸易战前后中国贸易流量和流量的变化。研究发现，产业转移是中美贸易失衡的主要原因。贸易战以来，中国进出口增长率大幅下降，贸易流量逐渐从美国转移到一带一路沿岸国家。

关键词

:贸易战；产业转移；贸易流量；一带一路倡议

一.导言

2018年以来，中美贸易一直是学术界的热点问题。2019年8月1日，特朗普政府对中国从美国购买农产品表示不满，宣布在对中国向美国出口2500亿美元征收25%关税的基础上，对中国向美国出口的所有剩余3000亿美元征收10%关税。中国的反击是暂停购买美国农产品，对大约750亿美元的美国商品征收10%或5%的关税，并恢复对美国汽车及其零部件的关税。此后，美国作为反制措施，将此前2500亿美元的中国商品征收的25%关税调整了30%，并将3000亿美元的商品税率上调至15%。显然，中美贸易战将会继续并加剧。

2008年至2018年，美中贸易逆差从10亿美元扩大到10亿美元，逆差在美国的比重从%上升到%。特朗普政府一直把中美贸易不平衡作为发动贸易战的理由。本文认为，产业转移是中美贸易失衡的主要原因，两国贸易失衡符合价值链分工和比较优势。

另一方面，美国单方面发起的对华贸易战严重破坏了全球价值链，不仅会对中美两国经济造成重大打击，还会影响其他国家乃至整个世界的经济发展。那么，中美贸易不平衡与产业转移有关吗？2018年3月以来的贸易战会对中国外贸产生怎样的影响？有鉴于此，本文基于1990-2018年美国与中国及东亚国家(地区)贸易平衡的变化，探讨了产业转移对中美贸易失衡的影响，并以2018年3月为节点，分析了贸易战前后中国对外贸易的变化。重新认识中美贸易不平衡，最大限度地防止或减少中国的经济损失，制定中国未来的战略方向，具有重要意义。

二、文献综述

1.中美贸易不平衡的原因。中美贸易不平衡的原因复杂多样。从现有文献来看，主要原因包括：一、结构性因素。美国进入后工业化时期后，服务业在国民经济中的比重持续上升，中国制造业导向的经济结构正好满足了美国的市场需求(蔡星，刘，2012；朱伟伟，2014)。第二，数据失真。孙继山(2017)、戴翔等人(2018)认为，中美贸易不平衡是有水分的。中国对美商品贸易顺差一半以上来自加工贸易，绝大多数加工贸易来自外资企业。在全球价值链分工体系下，美国取得了巨大的结构性利益，所以贸易不平衡不仅有水分，也不能等同于贸易利益。第三，东亚因素。中国对美贸易顺差的根源在于国际产业转移，即东亚向中国转移产业的同时，其对美国的出口转化为中国对美国的出口(刘，2008；杨丹和张保仁，2012年)。第四，国内发展战略。中国的粗放型发展战略和长期依赖劳动密集型产业的粗放型出口发展战略的累积效应导致了不合理的商品结构，其外部特征是价格竞争力强和出口秩序混乱(孙瑞华，张，2006)。然而，美国向中国出口技术密集型产品时，存在许多政策和条约限制(林明真、郭震，2018)。

2.贸易战对一国贸易的影响。-(2004年)估计了贸易自由化对出口增长、进口增长、贸易平衡和贸易平衡的影响，发现自由化刺激了出口增长，进一步增加了进口增长。毛麒麟和盛斌(2014)实证发现，贸易自由化显著促进了制造企业的出口参与，成本效应对企业出口参与的影响更大。关税升级将降低加工部门的竞争力，并影响整个经济的贸易和福利(2014年)。吴小康、于金平(2016)和严旭等人(2018)分别利用引力模型和实证检验发现，进口国的关税税率越高，中国对它们的出口越少。有学者专门模拟了中美贸易摩擦的影响。李鑫(2012)使用包括中国加工贸易部门在内的GTAP多国多部门可计算一般均衡模型模拟了中国和美国对所有进口商品分别提高10%和100%关税的两种情况。研究发现，中国实际经济增长率下降了1.67%~4.51%，实物投资下降了0.82%~2.09%，贸易摩擦的结果是中国遭受了更大的损失。

综上所述，中美贸易失衡的主要原因仍无定论，今日中美贸易战对两国经济的影响是一个亟待探索的问题。本文主要在以下两个方面做出边际贡献。首先，通过1990-2018年美国对中国和东亚国家(地区)的贸易平衡数据，分析产业转移对中美贸易失衡的影响；二是以2018年3月为时间点，分析贸易战开始后中国外贸流量和流量的变化。

三、产业转移对中美贸易的影响

分工是经济增长的源泉，产业转移是实现空间分工的重要途径(张少军和刘志彪，2009)。为了实现国内经济、高端制造业的高服务，攀登全球价值链的制高点，发达国家通过跨国内部贸易将低附加值和劳动密集型产业转移到发展中国家(谭杰辉，1998)

。发展中国家包括中国结合本国比较优势，顺利承接国际产业转移实现了经济总量与结构的跨越式发展。本文认为产业转移是中美贸易失衡的主要原因。

1.美国对中国和东亚国家或地区贸易差额的直观分析。本文根据IMF网站数据计算了1990年~2018年美国与中国和东亚国家（地区）的贸易差额占美国总逆差的比重。美国对日本的贸易逆差占比由1990年的%降至2018年的7.70%,降幅最大，其次对中国台湾的贸易逆差占比由9.94%降至1.77%.值得关注的是美国对中国的贸易逆差占比由1990年的9.24%猛增至2018年的47.71%.另外，美国对韩国的贸易逆差占比变化较平稳，而对中国香港和新加坡甚至出现了贸易顺差，对东亚其他国家（文莱、缅甸、柬埔寨、印度尼西亚、老挝、马来西亚、菲律宾、泰国和越南在内的东盟各国）的贸易逆差占比逐年上升，从1990年的6.08%提高到2018年12.01%.

绘图可以更直观地发现，从1990年~2018年美国对中国和美国对日本以及亚洲四小龙贸易差额占美国总逆差比例的变动呈剪刀差态势。具体表现为：美国对日本和亚洲四小龙贸易逆差比重大幅缩水，共减少46.56个百分点；对中国贸易逆差比重指数型上升了38.47个百分点。

　　2.美国对中国和东亚国家（地区）贸易差额的计量检验。

（1）数据来源。本文选取的变量有：美国对中国的贸易逆差额占美国总逆差比重，美国对东亚（日本和亚洲四小龙）的贸易逆差额占美国总逆差比重，分别用X,Y来表示。由于中国在2001年加入WTO,经贸步入新台阶，同时伴随着东亚对中国的产业转移。因此，样本研究年限为2000年~2018年。数据来源于IMF数据库。

（2）计量检验。由于本文研究的变量数据是时间序列，而绝大多数时间序列是不平稳的，因此先要判断变量是否平稳。使用Stata软件对变量X、Y进行单位根检验，结果如表1中的变量的单位根检验所示：变量X不平稳，而变量Y平稳。因此还需要检验X、Y两个变量序列一阶差分后是否存在单位根。

如表1中的变量一阶差分后的单位根检验所示，对变量X和Y进行序列一阶差分后，P值均小于0.05,不存在单位根，说明变量一阶差分序列平稳。

接下来需要根据信息准则确定模型的最优滞后阶数。表中最优滞后阶数检验显示，根据FPE和SBIC准则，只要滞后1阶。根据LR检验以及AIC和HQIC准则，选择滞后5阶。权衡考虑，本文选择滞后5阶。

最后进行格兰杰因果检验，结果如表1所示，美国对东亚贸易逆差占比减小是美国对中国贸易逆差占比增大的格兰杰原因，而美国对中国贸易逆差占比增大不是美国对东亚贸易逆差占比减小的格兰杰原因。就经济学意义而言，中美贸易失衡实际上是由于东亚国家（地区）向中国产业转移所致，符合价值链分工及比较优势。日本、韩国、新加坡等东亚国家（地区），甚至美国、欧盟等发达国家和地区通过对华投资、产业转移的方式，将劳动密集型产业和技术含量偏低的资本密集型产业向中国以及发展偏落后的东亚国家（越南、柬埔寨等）转移。中国逐步成为制造业大国、世界工厂。与此同时，美国产业空心化严重，非物质生产的服务性产业比重远远超过物质生产部门，虽然近年来通过产业回流等方式有所缓解，但产业转移等因素造成的中美两国巨额贸易差额在短期内很难改变。

　　表1计量检验结果

数据来源：根据Stata13.0绘制。

图1中国对一带一路沿线国进出口（单位：百万美元）

数据来源：根据IMF网站数据整理计算并绘制。注：出口1和进口1分别表示2017年4月至2018年3月的出口总额和进口总额，出口2和进口2分别表示2018年4月至2019年3月的出口总额和进口总额。

　　四、贸易战对中国对外贸易的影响

1.总体进出口规模有所上升，但增速放缓。根据中国海关总署数据，2017年4月至2018年3月，中国货物进出口总额为4.26万亿美元，其中出口总额为2.34万亿美元，进口总额为1.91万亿美元。2018年4月至2019年3月，中国货物进出口总额为4.61万亿美元，同比增长8.2%;其中出口总额为2.50万亿美元，增长6.9%;进口总额为2.11万亿美元，增长10.4%.进出口总体规模均有增长。

但从月度同比增速来看，2018年4月至2019年3月进出口平均增速为8.76%,比2017年4月至2018年3月下降了3.81个百分点；出口平均增速7.70%和进口平均增速10.47%,相应下降了3.28和4.88个百分点。2019年2月，出口同比增速更是低至-20.7%.由此可见，自2018年3月中美贸易摩擦开始以来，虽然中国货物进出口规模仍在不断上升，但不管进口还是出口，其增速均受到不小影响。

　　2.对美贸易受阻，贸易流向一带一路沿线国家。

（1）进出口增速。本文根据IMF数据计算了2018年4月至2019年3月，中国对前四大贸易伙伴欧盟、美国、东盟和日本，以及韩国和一带一路沿线国家（一带一路沿线国家除去数据缺失的巴勒斯坦共63个国家，下同）的进出口总额同比增速。出口方面，中国对美国的出口增速为5.83%,低于总体出口增速1.05个百分点；中国对欧盟、东盟、一带一路沿线国家的出口分别增长8.95%、12.23%和7.77%,增速分别高于总体增速1.97、5.25和0.79个百分点。进口方面，中国对美国的进口减少了9.63%,下降显著；中国对欧盟、东盟、日本和韩国进口增速均低于总体进口增速；中国对一带一路沿线国家的进口增速则高达18.34%,高于总体增速7.85个百分点。

贸易战开始以来，中国对美国出口增速放缓，进口出现了大幅下降。而中国与一带一路沿线国家的贸易合作愈发明显，对其进出口增速均高于总体进出口增速。

（2）进出口占比变化。出口方面，2017年至2018年，中国对各国或区域的进出口占比变化很小。但2018年11月至2019年4月，中国对美国的出口占比快速下降，由20.35%降至16.24%,2019年后欧盟甚至超过美国成为中国最大出口伙伴；而中国对一带一路沿线国家的出口占比呈上升趋势，2019年4月中国对其出口占比已高达30.59%.

进口方面，2017年至2018年同年较稳定，但从2018年3月起，即贸易战开始之后，趋势就立刻发生了变化。中国对一带一路沿线国家的进口占比由25.11%上升到27.68%;对美国的进口占比从8.58%降至5.79%;对欧盟、东盟、日本和韩国的进口占比仍然变化不大。可见贸易战开启之后，中国对美国的贸易活动更多地转移到了一带一路沿线国家。

（3）对一带一路沿线国家贸易变化。本文参照邹嘉龄等（2015）方法，将一带一路沿线国家划分为中亚5国、蒙俄2国、东南亚11国、中东欧19国、南亚8国以及西亚、北非19国6大板块。时间同样选取2017年4月至2018年3月，和2018年4月至2019年3月两大块。

出口方面，增速最快的是东南亚和中东欧，分别同比增长了12.23%和17.68%;其次是蒙俄和南亚，分别增长了7.49%和5.20%;中亚和西亚北非略有下降。进口方面，整体增速较高，其中中亚、蒙俄和西亚北非的增速高达29.24%、33.50%和33.67%;增速最低的东南亚为7.40%.进出口总额可见图1,东南亚11国在进口和出口两方面均处榜首，西亚和北非18国占据次位。

3.贸易结构难以优化。本节主要比较我国重点商品2018年上半年和2019年上半年分别累计出口金额同比增速以及占总出口比例变化。

2018年上半年机电产品和高新产品累计出口金融同比增速分别为15%和18.3%,比总出口增速（12.7%）高出2.3个百分点和5.6个百分点，增速迅猛。而2019年上半年，我国总出口同比增速仅为0.1%,其中机电产品和高新产品同比增速降至-0.6%和-2.3%.可见美国贸易战重点针对的机电产品和高新产品出口受到严重影响。与此同时，服装及衣着附件和农产品出口在贸易战影响下也持续下滑。以上四大类商品在2019年上半年占总出口比例均出现下降。若贸易战继续下去，我国出口结构将难以优化。

4.一般贸易出口占比提高，贸易附加值上升。2019年上半年，中国一般贸易进出口1.28万亿美元，同比下降0.56%.其中出口6880.4亿美元，进口6055.7亿美元。而一般贸易占总进出口59.86%,比2018年上半年提高了0.88个百分点。加工贸易进出口5289.6亿美元，同比下降7.49%.其中出口3446.6亿美元，进口1943.2亿美元。加工贸易占总进出口24.94%,比2018年上半年下降了1.47个百分点。

从贸易方式角度看，一般贸易相对于加工贸易占比提高，尤其是在出口端，因此贸易战影响下，我国贸易附加值水平反而略有提高。

　　五、结论与建议

中美贸易失衡背景下，两国贸易战持续升温。本文基于1990年~2018年美国对中国以及东亚国家（地区）的贸易差额数据，利用实证计量模型探究中美贸易失衡的根本原因。同时，以贸易战开始之时2018年3月为时间点，分析其前后各一年中国对外贸易变化情况，发现中国货物进出口增速放缓；贸易流向由美国转向一带一路沿线国家；机电产品和高新产品出口增速大幅下降；短期内一般贸易相对于加工贸易占比提高，尤其是出口端，有利于我国贸易附加值的提升，但是否会长期影响仍有待考察。由于贸易战有滞后效应，若其持续下去，之后的负面影响可能会大大超过本文所示结果。

根据以上结论，本文提出以下几点政策建议：第一，中国应加大对外投资，加快产业向中西部、其他发展中国家和一带一路沿线国家转移的速度，优化海外市场布局，通过产业转移缓解中美贸易不平衡；第二，加快调整我国产业结构，由劳动密集型产业向技术密集型产业以及生产性服务业升级，提升产品质量和国内增加值比例，实现全球价值链分工地位的提高；第三，出台各种政策刺激国内投资与消费，推行供给侧改革，使高端产业与内部消费需求相适应。贸易战终究会给两国带来损失，只有解决内部失衡问题，才能更好地应对外部冲击。

　　参考文献

[1]林明臻，郭真。中美贸易战的根本--贸易失衡问题探析[J].湖北社会科学，2018,（9）：77-81,88.

[2]戴翔，张二震，王原雪。特朗普贸易战的基本逻辑、本质及其应对[J].南京社会科学，2018,（4）：11-17,29.

[3]孙继山。中美经贸向何处去？--对中美贸易失衡问题及贸易战应对选项的分析[J].国际贸易，2017,（11）：31-33,40.

[4]朱维巍。究竟谁才是中美贸易失衡的主因--来自中美分行业产品异质性视角的经验证据[J].世界经济研究，2014,（9）：41-48,88.

　

标签： #中美贸易最新动态论文