【柯帅的美睫课】美睫师必修课 下载
按照儒学传统，儒学有内圣儒学与外王儒学之分。但自宋学盛行以来， 由于宋学主张由内圣通外王，遂将内圣儒学与外王儒学都归于宋学名下。以 至时至今日，继承宋学的人们一直都把心思用在宋学如何开出外王的问题上， 亦即如何将外王儒学建立在宋学的基础上，而使真正的外王儒学暗而不明、 郁而不张。实际上，内圣儒学与外王儒学是儒家传统中两种不同种类与不同 性质的儒学。
【柯帅的美睫课】美睫师必修课 下载
1.心性儒学不当外王儒学之名而是内圣儒学
心性儒学之所以名为心性儒学，根本原因在于心性儒学关注的重点在个 体生命的成德成圣，而这种个体生命的成德成圣则是个人内在生命的一种存 在境界，即内圣。心性儒学所说的求放心、立大本、致良知、作新民，以及 知性知天、明德止善、存心养气、孔颜乐处，都是讲圣者内在的生命境界， 而不是讲王者外在的事功制度，亦即只是讲圣者内在明于本数之尽伦，而不 是讲王者外在系于末度之尽制。由此可见，心性儒学在性质上只是儒学传统 中的一系——内圣儒学，而不是另一系——外王儒学，故心性儒学只可当内 圣儒学之名，而不可当外王儒学之名。
另外，我们还可以从心性儒学所依的经典上来说明心性儒学是内圣儒学。 我们知道，最能体现心性儒学内圣特征的典籍莫过《大学》《中庸》，而《大 学》《中庸》二书，所依的经典是《诗》《书》，《大学》引《诗》十二次，引 《书》八次，《中庸》引《诗》十四次。我们前面已经说过，《诗》《书》的精神 是内圣，《诗》《书》之学即是儒家内圣之学，心性儒学依于《诗》《书》，即可 证明心性儒学是儒家内圣儒学。
上面我们是按照儒学传统的划分把心性儒学定为内圣儒学，但心性儒学 自身则不这样认为。在心性儒学看来，心性儒学是地道的内外打通的儒学， 《大学》“三纲领八条目”就是证明。心性儒学认为物有本末，知有先后，正 心诚意是本，齐家治国是末，只有先明德止于至善，然后才可以治国平天下。 在心t生儒学眼中，内圣（正心诚意）是本与先，外王（治国平天下）是末与 后，只要先内圣，就可以致外王。按照心性儒学的体用论来说，内圣是外王 的本体，外王是内圣的发用，外王是由内圣曲通开出。这样，内圣外王的关 系就不再是平列结构的不同人格关系，而是因果体用的本末先后关系。心性 儒学自认为其学以内圣始，以外王终，体用不二，内外合一，所以是内圣外 王都可当之的正统儒学。但是，从我国儒学的传统与心性儒学的性质来看， 心性儒学并非如其所说可以当外王儒学，而是不折不扣的内圣儒学。究其原 因，主要是因为心性儒学虽然也讲外王，但心性儒学将外王看作内圣的末与 用，实际上是取消了或者说化解了外王儒学，使外王儒学只有其名而无其实。 我们知道，按照儒学的传统，外王儒学所说的外王不是内圣的末与用，而是 与内圣不同的另一种人格类型，即尽制的人格类型；内圣与外王之间不是因 果体用关系，而是平列结构关系；外王不是内圣的必然结果，而是完满人格 所必不可少的另一构成要素；外王有自己独立的标准——尽制，而不是以内 圣的标准——尽伦——为标准。因此，内圣与外王只有结构上的联系而无体 用上的联系，如果将外王看作内圣的末与用，实际上就取消了外王的独立性， 使外王丧失了其规定性，不再具有其独立存在的价值，而变为一种附属于内 圣的微不足道的陪衬。另外，将外王看作内圣的末与用，还意味着取消了人 格类型的另一种标准——外在王者尽制的标准，使人格的标准只局限在内在 的圣的方面，萎缩在生命心性的狭小领域，不能向外扩充出去。因为按照心 性儒学以内圣为本体先始的逻辑推论，关注的重心只会落在生命心性上，而 不会跳出生命心性落在客观外在的事功制度上，这不仅被心性儒学的学理所 证明，也被心性儒学未能开出外王的实践所证明。心性儒学这种偏于内圣一 曲的倾向正好被庄子言中，不得道术之全，也违背了荀子学应止于至足的看 法。即学应止于圣与王才能学得全部孔子之学。总之，心性儒学是用其特有 的生命形上学的纵向思维方式来看待内圣外王的关系，将整个思维的重心都 落在卜，的纵向关系上，如此，原初意义上的外王儒学自然 会被化解而无立足之地，所以，我们说心性儒学虽讲外王但其本质仍是内圣 儒学，故其不当外王儒学之名。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除