归纳和演绎发展到今天，不仅演绎方法巳经高度成熟，归纳 方法也已经相当具体和精致。同时，归纳与演绎的长处和局限性 也不断被揭发出来，于是，引出了如何评价归纳和演绎的话题。
在对归纳和演绎的认识作用作出评价时，在马克思主义的辩证逻 辑诞生之前，只有黑格尔系统论述了归纳与演绎的辩证关系，大 多数的哲学家和逻辑学家或者推崇演绎而贬低归纳，或者推崇归 纳而贬低演绎，由此形成了演绎主义和归纳主义。
方法论上的归纳主义派别又称全归纳派，其基本主张是归纳 万能、归纳是唯一正确的认识方法，而演绎则是不中用的。这一 派的主要代表人物穆勒甚至认为，有了他的求因果联系的五种方 法以后，人的智慧已很少发挥的余地了，用他的归纳法发现因果 联系就象用直尺能划出直线一样那么容易，他的归纳法把人的智 力拉平了。在归纳主义者眼中，经验自然科学是科学的典范，而 经验科学只需要观察、实验和归纳方法，演绎在经验科学中是没 有地位的。归纳法就象一部机器，只要把观察材料放在“归纳机器”中，就可以制造出科学理论。
归纳主义者认为归纳是万能的主要是依据两点：第一，他们 认为归纳原理是可靠的。归纳原理是说：如果在各种各样的条件 下，观察过大量的S 类对象，所有这些被观察到的S都毫无例外地 具有P性质，那么,可以断定，所有S 类对象都有P 性质。第二， 归纳可以提供新知识。这是归纳主义最为夸耀的一点。
然而，归纳方法并非没有困难和问题。17世纪英国经验论 哲学家大卫·休谟率先对归纳的合理性提出了责难。逻辑史上 把休谟的责难称为“归纳问题”或“休谟问题”,居来，归纳问 题已被用来泛指所有对归纳合理性的责难。休谟的疑难在于：过 去的经验何以能推广到未来?从一组单称陈述中何以能过渡到全 称陈述?过去吃的面包是有营养的，会不会有一天吃了面包就中 毒呢?过去太阳每天都升起，会不会有一天太阳不再升起呢显 然，休谟的责难直接指向了归纳原理。
面对休谟的挑战，归纳主义者试图对归纳原理作出证明。可是，归纳原理无论在逻辑上还是在经验上都不能得到证明。
从逻辑上着，归纳的前提并不蕴涵结论，就是说，以过去的 经验推论未来，从个别的单称陈述推论全称陈述是没有逻辑必然 性的。在时间T以前观察到的S 都具有P 性质，并不能保证在时间 T以店观察到的S 也都具有P 性质。
从经验上看，似乎在许多场合里多次运用归纳原理都获得成 功，足以证明归纳原理的有效性和合理性。但是 从经验上证明 归纳只能陷入循环论证，因为这时“我们用来想证明归纳法的正 确性的推论本身就是一个归纳推论”。①即：
可见，以归纳原理在若干场合的有效运用为证据同样不能证 明归纳是普遍有效的。
在这种情况下， 一些逻辑学家开始考虑修改归纳原理。穆勒 提出自然过程的齐一性原则的预设，认为自然界中存在着象平行 的事例这一类事情，“过去曾经发生的，在具有足够类似程度的条 件下，将再次发生；并且不仅再次发生，将经常随相同条件的出 现而发生。”①可是，这个“自然齐一”的原则意味着同类对象有 同样性质、同样原因引起同样结果，它仍然是个全称命题，要对它 进行证明仍票诉诸归纳。即使作为假设；问题也还是得不到解决。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除