归纳和演绎发展到今天，不仅演绎方法巳经高度成熟，归纳 方法也已经相当具体和精致。同时，归纳与演绎的 1149 长处和局限性 也不断被揭发出来，于是 630 ，引出了 475 如何评价归纳和演绎的 497 话题。
在对归纳和演绎的 1386 认识作用作出评价时，在马克思主义的 1473 辩证逻 辑诞生之前，只有黑格尔系统论述了 532 归纳与演绎的 720 辩证关系，大 多数的 1212 哲学家和逻辑学家或者推崇演绎而贬低归纳，或者推崇归 纳而贬低演绎，由此形成了 983 演绎主义和归纳主义。
方法论上的 1344 归纳主义派别又称全归纳派，其基本主张是 434 归纳 万能、归纳是 340 唯一正确的 1244 认识方法，而演绎则是 63 不中用的 780 。这一 派的 250 主要代表人物穆勒甚至认为，有了 1564 他 287 的 812 求因果联系的 335 五种方 法以后，人的 849 智慧已很少发挥的 1437 余地了 442 ，用他 636 的 637 归纳法发现因果 联系就象用直尺能划出直线一样那么容易，他 244 的 954 归纳法把人的 1328 智 力拉平了 770 。在归纳主义者眼中，经验自然科学是 877 科学的 802 典范，而 经验科学只需要观察、实验和归纳方法，演绎在经验科学中是 274 没 有地位的 1003 。归纳法就象一部机器，只要把观察材料放在“归纳机器”中，就可以制造出科学理论。
归纳主义者认为归纳是 325 万能的 513 主要是 1502 依据两点：第一，他 886 们 认为归纳原理是 89 可靠的 195 。归纳原理是 700 说：如果在各种各样的 69 条件 下，观察过大量的 1360 S 类对象，所有这些被观察到的 1465 S都毫无例外地 具有P性质，那么, 652 可以断定，所有S 类对象都有P 性质。第二， 归纳可以提供新知识。这是 151 归纳主义最为夸耀的 692 一点。
然而，归纳方法并非没有困难和问题。17世纪英国经验论 哲学家大卫·休谟率先对归纳的 1355 合理性提出了 932 责难。逻辑史上 把休谟的 1494 责难称为“归纳问题”或“休谟问题”, 206 居来，归纳问 题已被用来泛指所有对归纳合理性的 927 责难。休谟的 473 疑难在于：过 去的 588 经验何以能推广到未来? 243 从一组单称陈述中何以能过渡到全 称陈述? 772 过去吃的 856 面包是 23 有营养的 349 ，会不会有一天吃了 1447 面包就中 毒呢? 1040 过去太阳每天都升起，会不会有一天太阳不再升起呢显 然，休谟的 427 责难直接指向了 423 归纳原理。
面对休谟的 1378 挑战，归纳主义者试图对归纳原理作出证明。可是 99 ，归纳原理无论在逻辑上还是 672 在经验上都不能得到证明。
从逻辑上着，归纳的 1318 前提并不蕴涵结论，就是 403 说，以过去的 1017 经验推论未来，从个别的 286 单称陈述推论全称陈述是 1408 没有逻辑必然 性的 1427 。在时间T以前观察到的 684 S 都具有P 性质，并不能保证在时间 T以店观察到的 764 S 也都具有P 性质。
从经验上看，似乎在许多场合里多次运用归纳原理都获得成 功，足以证明归纳原理的 1295 有效性和合理性。但是 1398 从经验上证明 归纳只能陷入循环论证，因为这时“我 516 们用来想证明归纳法的 358 正 确性的 843 推论本身就是 756 一个归纳推论”。①即：
可见，以归纳原理在若干场合的 1332 有效运用为证据同样不能证 明归纳是 332 普遍有效的 1 。
在这种情况下， 一些逻辑学家开始考虑修改归纳原理。穆勒 提出自然过程的 741 齐一性原则的 1102 预设，认为自然界中存在着象平行 的 1230 事例这一类事情，“过去曾经发生的 1234 ，在具有足够类似程度的 1266 条 件下，将再次发生；并且不仅再次发生，将经常随相同条件的 922 出 现而发生。”①可是 928 ，这个“自然齐一”的 472 原则意味着同类对象有 同样性质、同样原因引起同样结果，它仍然是 1354 个全称命题，要对它 进行证明仍票诉诸归纳。即使作为假设；问题也还是 1605 得不到解决。