黄平12堂商业思维 思维认知提升课 课程分享，网盘分享
感觉是能够给予客观实在 的，普遍必然性知识是能够获得的。那么,人们如何知道普遍必 然性知识是真理还是谬误呢?这最终要由实践检验来判别。可 是，对于实践标准，列宁却指出：“实践标准实质上决不能完全 地证实或驳倒人类的任何表象。这个标准也是这样的‘不确定’, 以便不至于使人的知识变成‘绝对’,同时它又是这样的确定，以 便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争。”①列宁 的话指出了科学进步过程中所遇到的又一个矛盾，即实践标准的 确定性与不确定性的矛盾。实践标准的确定性的涵义是：
第一，实践是检验真理的唯一客观标准。 一个认识、 一种理 论是否具有真理性，在于它是否正确地反映了客观事物及其规 律，而对此，客观事物本身不能回答，认识自身也不能给自己作 证，只有那种既和认识相联系，又能以物质形态表现出来，并且 还能沟通主观与客观的因素，才能成为检验的标准，而这就只能 是人的实践活动。只有经过实践的检验，理论的真伪才能得到判 定。这是无条件的、绝对的。
第二，经过实践检验的科学理论，就确定了它具有客观真理 性，包含着绝对真理的颗粒。新的实验可能揭示它的某些不真 切，但绝不能从根本上推翻和消灭它。例如经典物理，经过若干 世纪的实践一再检验，必定具有客观真理性，尽管量子论、相对 论暴露了它的局限性，但并不能完全否定它，只是限制了它的可 应用范围。事实上，即使在今天，阿基米德的杠杆定律仍然是 每一架起重机的理论基础，喷气火箭的运行仍然没有背离牛顿 的动量守恒原理，在宏观物体运动速度小于光速的条件下，经 典物理学仍然保持其真理性。正如德国物理学家海森堡所说，现 代物理学对经典物理学的修正根本没有触及到经典物理学的真理 性， “受到现代物理学的限制的，实际上不是经典物理学的有效 性，而是它的可应用性。”④
第三，无限发展的人类实践，原则上能够对任何一个具体认 识作出确定的检验。有的认识到底是真理还是谬误，限于实践的 水平， 一时难以检验，但是，只要实践发展到相应的水平，就能 够作出确定的检验。在实践面前，没有不能检验的认识，只有认 识或迟或早得到检验的区别。例如，在登月火箭发射以前，月亮 背着地球的那半面的情况对人类一直是个谜，诸如“月球背面存在着环形山”等假说一时尚无法检验，但登月火箭发射以后，就可以直接检验了。
实践的标准具有确定性，但并非绝对完备，它又是有条件的，有不确定性的方面。实践标准的不确定性在于；
第一，在每个特定的时代，实践技术水平都有一定的局限 性，因而不能对当时提出的所有理论命题都作出确定的检验。实 践检验离不开测量技术和实验仪器，而测量技术的高低，实践仪 器的先进程度，都为一定时代的生产水平和科技水平所局限，这 就决定了两种情况：
一种情况是，某些理论命题的真理性暂时不能得到确证。例 如，按照哥白尼的太阳系理论，必然存在恒星视差，即：如果地 球每年绕日运行一周，那么地球上的观察者，在夏、冬两季观察 同一颗恒星，这颗恒星的视觉位置必然不同。16世纪时，弟谷 · 布拉赫曾借助仪器观察视差，结果观察不到，他据此怀疑哥白尼 的假说。实际上，由于恒星距地球过于遥远，要观察到极微小的 视差需要极其精密的天文仪器，而在弟谷·布拉赫时代还不具备 这种精密仪器，致使“恒星视差”在当时无法得到确定的实践检 验。几百年以后，在19世纪30年代才观察到恒星视差。
另一种情况是，受一定时期实践检验手段的限制，某些理论 曾被证伪，但在新的实践技术条件下却得到确证，从而使理论重 新复活。例如：在光学史上，光的粒子说曾在1850年被傅科的水 中光速实验判定为谬误，后来发现了光电效应，使光的粒子说在 1905年又以光量子说的形式部分地复活了。
第二，任何一次具体的、个别的实践都只能在一定条件范围 内相对地检验理论的真理性，不能完全地、最终地判定理论的真 理性。理论假说提出后，不能只经个别实践活动的验证就被判定
为真理，因为一个理论命题可能涉及无限多的事实，提出无限多的检验蕴涵，而个别的实践活动只能对理论命题引申出来的有限 数量的事实推断给予证实。这就决定了对科学理论真理性的判定 必须是反复检验的过程。例如：自1687年以来的300年中，牛顿 力学理论为若干次实践检验所确证，得到相当多的确证事例。诸 如：哈雷慧星运行周期被证实，布盖用摆测出万有引力常数，赫舍 尔发现天王星，汤波发现冥王星，等等。但是，其中每一次个别 的实践都仅提高了牛顿力学理论的确证度，并不能完全证实它的 真理性，即使把300年来的所有确证事例算在一起，也不能说已完 全证实了牛顿力学理论，因为相对于无限发展的实践活动而言， 每一有限时期内的实践检验仍是个别的、有限的。
第三，科学理论反映着客观对象的多样的性质，而一定的实 践活动只能使人们认识事物性质的某一方面或某几方面，不能认 识事物全部的性质。这就是列宁所说的： “同实在事物的无限多 的方面中的一面相符合的标准(=实践)”①。这也决定了一定 的实践活动不能完全地判定理论的真理性。例如，从一些科学实 验中可以得到光的微粒性证明，从另一些科学实验中又可以得到 光的波动性的证明。对这些特定的科学实验来说，不能同时证实 光的微粒性和波动性。
实践标准的确定性与不确定性，是在相互联系和渗透中对立 着的。如果只见到实践标准的确定性，以为每一个具体的、个别 的实践在任何条件下都能完全地检验理论，就会否定真理是过 程，导致认识的僵化。如果只见到实践标准的相对性，就会最终 抹煞实践作为检验真理的唯一标准，提出某种主观因素作为检验 真理的标准来代替实践标准，从而走向唯心论。只有在确定性与 不确定性的对立统一中把握实践标准，既看到确定性中有不确定
性，又看到不确定性中有确定性，才不会为这个矛盾所困扰。这 就是说，在承认实践标准具有确定性，是检验理论是否具有真理 性的唯一客观标准的同时，又必须承认个别具体的实践不能完全 地证实或证伪理论，对理论命题的检验，不存在什么绝对的判决 性实验。另一方面，在看到具体的实践检验只有相对确定性的同 时，又要看到实践的历史会使这种相对的确定性不断提高。科 学是在实践的基础上进步的，科学向真理进步的程度是以实践检 验为标准的。实践标准的确定性和不确定性的对立统一揭示了： 理论的真理性检验是在历史无限发展的过程中实现的，因而科学 进步只能是一个向真理无穷接近的过程。但是，无限发展的人类 实践能够不断地证实理论的真理性，因而科学进步必将实现自己 的目标——以科学理论形态把握客观真理。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除