黄老师的育儿早教课 课程分享，网盘分享
所谓逻辑立场，即人类面对世界时所采取的视角或立足点。视角不同，自然所见会有不同，所能获取的现象域也就不同，所要解决的问题域同样不同，解说和应对的方式和方法也跟着不同。由此，也就决定了会有不
同的思维方式和语言方式，乃至不同的逻辑学和哲学，进而决定了文明的一切其 他方面。打开世界的角度不同，所能、所要和所以面对的“世界”都会不同，所由以开显和成就的人类文明之特质和类型也就跟着不同。
可见，对人类文明而言，所取何种逻辑立场，有着尤为关键的决定性意义。 所以，逻辑立场乃是人类文明由以出发的基点，是规定人类文明之特质和类型的内核。
正如大家所看到的，实体观肯定也讲关系，不可能不涉及关系。但实体观眼 里的关系，其实已是“第二性的关系”。故此，我们有必要严格区分并辨析“第一性的关系”与“第二性的关系”。
作为“现象之网”之中的、在本原意义上与实体成二重性相对的关系，是“第 一性的关系”;作为实体观立场下的、派生于实体与实体之间的、可以被最终归 结为实体之属性的关系，是“第二性的关系”。前者是动词，意味着构造；后者则 是名词，意味着结构。在认识世界的过程中，“第一性的关系”是“看”这个动作本身，是直观体验；而“第二性的关系”是被看到的对象，是分析思辨。
实体观将世界看作是实体的组合样式。在这里，表面上看，实体的组合当然 包括了关系，但逻辑的内核其实只有实体，是假定了先有实体然后再有实体间的 组合。原则上看，实体还是独立自存的，是孤零零、光秃秃、沉甸甸的。只要我们 是处在这样一种实体观的思维背景下来认识关系，即便把关系上升为直接的认 识对象，就如今日学界一度流行的由罗嘉昌等学者所倡导的“关系实在论”,或 者逻辑学领域曾由德·摩根、皮尔斯、施罗德和罗素等人创立的“关系逻辑”,实 质都还是在以关于实体的逻辑来对待关系，其所谓“关系”已经是被名词化、被 属性化了的关系，已经不再是本原的关系，而是被实体观歪曲了的“第二性的关
系”。同理，我们对“第一性的实体”与“第二性的实体”也可以做出类似的区分和辨析。就不再赘述。
我们再来进一步辨析这样一个命题：“实体与关系的关系不是关系。”这里 涉及三个“关系”。其中，第一个“关系”是指“第一性的关系”,第二个“关系”是 指二重性，第三个“关系”则是“第二性的关系”。这句话的实质是说：“实体与关 系的二重性不是二元性。”之所以要辨析这个命题，是因为由此可以引出一个非 常重要的议题，即“二重性究竟是不是关系”。通过深入探讨这个问题，可以使 我们看清“二重性”与“二元性”的原则性差别，从而找到一条可以严格展开辩证逻辑的全新理路。也正是在这个议题上，我们现有的辩证逻辑即“矛盾分析法”掉进陷阱，落入了不可操作的泥潭。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除