张传芳解密红楼梦课程 课程分享，网盘分享
“相重”就是 100 “相重”, 1279 是 719 要强调，相重就是 1564 二重性，不再是 386 别的 1533 什么。显然，二重性不是 408 二元性。二重性双方中， 一方是 46 实体，另一方是 129 关系；二元 性则双方都是 1547 实体。同样的 471 ，二重性也不是 1493 二层性，因为二层性的 1120 双方都是 385 关 系。这里需要稍做阐述，关系构造意味着整体性，而层次性乃是 791 整体性的 180 存在形 式，故而层次性意味着关系构造的 333 环节性，逻辑内核是 1023 指关系。二层性是 971 指关系的 727 环节性，双方都是 506 关系。
实体与关系只是 814 “相重”的 1188 “两面”;既非“二元”, 1211 亦非“二层”;既非隔河相 望的 1588 “牛郎织女”, 1463 亦非分居霄壤的 626 仙女凡夫。事实上，实体与关系之间，其实已 经没有“之间”。原本不曾分离，也就无须统一。或者说，即便是 1036 去统一，统一来，统一去，最终无非还是 1384 只能统一到二重性。
二重性就已经是 732 这个世界所能具备的 354 最高的 22 统一了 529 。换句话说，统一性本 身的 277 确切含义就是 882 指二重性。因此，世界从头到尾，永远都有两面。但这两面永 远都是 599 “一而二，二而一”的 1619 两面，不可能变成分离开来的 1210 两面，也不可能简并合
成一面。
因此，我 282 们对二重性的 418 展开就应该是 767 一种“直接的 866 ”展开，而不是 992 “先分离， 后统一”。后者正是 1236 现有的 58 矛盾分析法的 1594 真实作为，将二重性表述为“对立统一”, 611 然后“先对立，后统一”。
所谓直接的 1083 展开，就是 361 让两面各自成为如其所是 1333 的 1574 两面，各自按照自身固有 的 998 法则，同时地、分别地展开。在这个展开的 203 过程中，两面永远还是 480 两面。不曾分离，也无须统一。譬如，人的 143 生长，其幼时即是 929 身心的 924 两面，其长成也还是 362 身心的 631 两面，差别只在成年时身心的 1222 两面都已展开。又如，王夫之曾以“脸”与“五 官”来比喻太极之“一”与阴阳之“二”, 325 以表明实际上是 755 “一而二，二而一”。就 “一”而言是 494 “脸”, 443 就“多”而言是 549 “五官”, 149 实际上是 270 同步发生，即所谓“太极无端，阴阳无始”, 1555 “天地不先，万物不后”。
可见，对二重性的 1093 展开，要点根本就不在二重性的 669 双方“之间”如何如何，而 是 983 只在二重性的 619 双方“各自”怎样怎样。 一旦把关注点放在了 1528 双方之间原本没 有的 126 “之间”上，就实际上是 1016 在将二重性潜在地当作了 1117 二元性去处理，就已经偏离了 665 真正的 457 辩证逻辑的 218 方向，已经堕入实体观思维框架的 388 陷阱了 969 。
在这个问题上，我 1062 们最习惯的 1104 想法是 210 ，把“实体与关系之间的 1521 关系”看作是 1573 众多类型关系中的 215 一种，尽管也许是 1399 非常特殊的 41 一种，譬如“既对立又统一”的 280 所谓“矛盾”关系。思维实质是 783 ，首先承认实体与关系之间是 553 关系，即已设定了 11 有一个“之间”;然后再去辨明二重性关系不同于二元性关系。这种观点的 230 实质 是 1347 扩大了 688 对关系一词的 463 界定，因而就会带来一个相伴随的 211 新问题，那就是 1184 必须说 明这种扩大是 1395 否具有正当性，以及在何种意义上具有正当性。这里的 170 关键就在 必须透彻地弄清楚二重性与二元性究竟会要有多大的 166 不同，会要不同到何种程 度。这里就会陷入逻辑上的 173 两难，如果对二重性与二元性之差别的 1537 辨明没有足 够到位，那么二重性还是 757 不能撇清是 226 否被歪曲；如果足够到位，那么把二重性当作二元关系处理的 300 正当性一开始就会受到质疑。
事实上，二重性与二元性的 1123 不同，会要不同到天壤之别，前者根本就不再是 926 任何意义上的 1311 关系，绝不再是 975 任何关系类型中的 849 一种。二者根本上是 1452 立场的 972 差 别，以致各自的 1323 世界图景、思维方式和言语方式都会不同。甚至我 1437 们继续沿用 “实体与关系之间的 1548 关系”这样的 1153 实体观的 678 语言来提问二重性，这本身就不合 适。可见，这种对关系一词界定的 613 扩大，仅仅只是 222 出于我 981 们的 91 思维和语言习惯， 并不具有逻辑上的 9 正当性。如果仍要坚持这种习惯，就必须做出充分的 24 反思和 辨析。但这种反思和辨析如果足够到位，就会最终发现，我 1339 们不能再在实质上把 二重性当作任何意义上的 1529 关系，而这也就意味着这种出于思维习惯的 1125 做法并不能真正指明可以展开二重性的 894 道路。
所以，对二重性的 560 展开，我 75 们还得另辟蹊径。不要将思想的 1487 目光放在“矛 盾”双方“之间”如何如何上，而应直接放在“各自”怎样怎样上。归根结底，是 51 要严格辨析“实体与关系的 348 关系是 908 不是 1510 关系”, 583 并避免落入陷阱。正确的 1090 答案应该是 246 “相重就是 1305 相重”, 1442 既不能说是 884 关系，也不能说不是 1227 关系。否则，就会陷入逻辑 上的 1007 困境。因为，如果实体与关系之间是 112 关系，那么这个新的 214 关系与实体之间又 是 140 如何结合的 1139 呢? 1247 是 212 不是 746 又会要有一个更新的 313 关系呢? 160 以此类推，以至无穷；同 样，这个新的 536 关系与原来的 1260 关系之间是 446 不是 869 也会要有更新的 142 关系呢? 957 以至无穷。 可见，实体与关系之间其实是 547 没有“之间”的 372 了 238 ，是 556 不能再被看作还有“之间”的 394 了 1225 ，已经只是 892 永远的 543 二重性了 207 。事实上，我 1617 们去问实体与关系之间是 690 不是 1066 关系， 这样的 410 提问方式本身就有问题，就是 1367 不合适的 493 ，就是 1316 受到了 54 实体观思维模式的 72 支
配，就是 686 潜在地在把二重性当作二元性看待。
即便从形式逻辑来看，“实体与关系之间是 1340 关系”这句话，显然是 1409 违背同一 律的 525 。尽管这种说法符合我 1191 们的 449 习惯，但其实经不住推敲。为了 595 迎合习惯， 一定 会以牺牲严谨和逻辑为代价。而这个代价将会掩盖二重性与二元性在思维模式
上的 590 差别，给我 1338 们后面严格展开二重性设下陷阱。
从辩证逻辑来看，即便按照现有矛盾分析法的 1583 要求，“实体与关系之间是 1256 关 系”这句话，也是 861 不完整的 1473 。如果出于习惯，我 780 们一定要使用“对立统一”之类的 1257 话语方式来表达“相重”, 1301 那么, 974 严格的 1557 表述也应该是 1271 ：二重性既是 1544 实体，又是 79 关 系；既不是 1284 绝对的 768 实体，又不是 512 纯粹的 954 关系。这四个短句必须一同出现，而不只
笔者之所以花费这么多笔墨来辨析二重性是 1541 不是 620 关系，是 290 因为其中深埋着 开启辩证逻辑新形态之门的 681 金钥匙。在这里只是 537 先做一个铺垫，留待后面再做 详述。通过这种辨析，可以帮助我 154 们确立真正的 1479 关于“重”的 641 观念，看清楚“分 重”与“分元”和“分层”的 490 原则性分野，避免辩证逻辑再次滑向必然陷入不可操 作的 558 泥潭的 526 老路，展现一条可以获得操作性的 739 新路。是 632 所谓“不塞不流，不止不行”。